Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/412 · K. 2024/475
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 K. 2024/475

E. 2023/412K. 2024/47511 Haziran 2024
tazminatiptal kararıhaksız fiiltrafik kazasırayiç değermaddi tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıyetkiye itirazrayiç bedelzarar tazminibaşvurunun reddizorunlu dava arkadaşlığıhukuk devletiiadeitibarî değerkamu hizmetikazanılmış hakkusur tespitimaddi zararsigorta sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, karşı taraf .... ve Tra. Gen. Müd. (...) maliki ve işleteni olduğu ve ... Sigorta A.Ş.' nin ZMMS sigortalısı ... plakalı otobüsün sürücüsü davalı ...'nın kusurlu eylemleri neticesinde 19.01.2022 tarihinde İzmir İli Gaziemir ilçesinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı otobüs sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin onarım süresince ikame araç bedeli zararı olduğunu, kaza anında müvekkiline ait aracın park halinde olduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/412 KARAR NO : 2024/475 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, karşı taraf .... ve Tra. Gen. Müd. (...) maliki ve işleteni olduğu ve ... Sigorta A.Ş.' nin ZMMS sigortalısı ... plakalı otobüsün sürücüsü davalı ...'nın kusurlu eylemleri neticesinde 19.01.2022 tarihinde İzmir İli Gaziemir ilçesinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı otobüs sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin onarım süresince ikame araç bedeli zararı olduğunu, kaza anında müvekkiline ait aracın park halinde olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan sebeplerle, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ikame araç zararı nedeni ile şimdilik 100,00 TL tazminatın davalı ... ve ... Genel Müdürlüğünden haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetki yönünden itirazlarının olduğunu, eksik belge/beyan/bilgi ile başvuru yapıldığından başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, müvekkili şirketin araç hasarına ilişkin olarak 29.07.2022 tarihinde 6.749,53 TL ... Sigorta A.Ş.' ye rücu ödemesi yaptığını, başvuru evrakları arasında ödemenin yapılacağı hesap bilgisinin yer almadığını, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı bulunmadığından başvurunun reddinin gerektiğini, ilgili kazada değer kaybına konu parçaların daha önceden meydana gelen kazaları sebebi ile hasarlandığının görüldüğünü, ZMMS Genel Şartları ile değer kaybı tazminatı için getirilen tazminat hesabına ilişkin hükümlerin işbu yargılamada esas alınması gerektiğini, davacı yanın başvuru sırasında hesaplanan ödemenin hangi hesaba yatırılacağı bildirilmediğinden müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının davacı tarafından engellendiğini, iş bu sebeple müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun da bulunmadığını, başvuru konusu kaza, haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğinden talep edilmesi gereken faizin de yasal faiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, başvuru yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, z...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/154

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2024/218

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/291

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/948

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/108

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/187

14 Mart 2023