DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... sıra sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında taksitler halinde yıllık olarak KDV dahil 70.800,00-TL ödemesi gerektiğini, buna ilişkin olarak davacı tarafından dilekçe ekinde sunulan faturalar düzenlendiği, buna karşın davalı tarafça yalnızca 23.600,00-TL ödendiğini, eksik ödemeler nedeniyle davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalı yanca cevabi ihtarname düzenlendiğini, bu ihtarnamede ileri...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/112 KARAR NO : 2024/405 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... sıra sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında taksitler halinde yıllık olarak KDV dahil 70.800,00-TL ödemesi gerektiğini, buna ilişkin olarak davacı tarafından dilekçe ekinde sunulan faturalar düzenlendiği, buna karşın davalı tarafça yalnızca 23.600,00-TL ödendiğini, eksik ödemeler nedeniyle davalı yana ihtarname gönderildiğini, davalı yanca cevabi ihtarname düzenlendiğini, bu ihtarnamede ileri sürülen hususlar gerçeği yansıtmamakla birlikte, kabul anlamına gelmemekle birlikte borcun ödenmemesinin gerekçesi olamayacağını, bu nedenle .... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçluya 22.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yan ödeme emrine istinaden, 23.12.2022 tarihinde icra dairesine borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olup, davalının yaptığı itirazın iptaline ve şimdilik 1.000 TL tutarındaki kısım ve bu kısım üzerinden takip sonrası için işleyen faiz, icra vekalet ücreti, icra masrafları ve tüm fer ileriyle beraber takibin devamını, davalı aleyhine, haksız itirazı sebebiyle itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... Noterliğinin 10/11/2022 tarihli ... yevmiye numaraları ihtarnamesi ile 47.200,00 TL yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmesini talep ettiğini, ihtarın taraflarına tebliğinden itibaren .... Noterliğinin 18/11/2022 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname cevabı ile '... Ltd. Şirketine borç olmadığına' dair cevap verdiklerini, ... esas sayılı dosya üzerinden ... Ltd. Şirketi'nin, müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibine başladığını, takibe yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin hissedarlarından olan ... aleyhine ... Mahkemesinden kamu davasının açılıp hazırlık soruşturması aşamasında ... A.Ş. ye kayyum atandığını, ... A.Ş üzerindeki kayyumu kararın nitelik değiştirdiğini, yönetim kayyumluğunu denetim kayyumluğuna dönüştürüldüğ...