DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlular tarafından 04.09.2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.409,89-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.409,89-7L hasar bedeli ve 145,58-71 işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.555,47-TL'nin tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2024/459
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlular tarafından 04.09.2020 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.409,89-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.409,89-7L hasar bedeli ve 145,58-71 işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.555,47-TL'nin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve İcra takibine itiraz ettiklerini, borçlu vekilleri itirazlarında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme bedeli ile bu bedelin %18 oranında KDV'si toplamı olan 566,78-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 34,24-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 601,02-TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 601,02-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak müvekkilinin uğradığı hasar kalemlerinin toplamı içerisinde yer alan araç ve personel bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, etüd koordinasyon bedeli, manevra bedeli, şebeke yıpranma payı bedeli, arıza ölçüm bedeli için de bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra dava değerini arttırma haklarını saklı tuttuklarını, davanın kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, dolayısıyla davacı, alacak iddialarını müvekkili şirkete yöneltemeyeceğini, taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, ancak dosyada yer alan belge ve bilgiler bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davalı her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, bu...