Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirkete 2010 yılından beri közlenmiş biber üretimi yaptığını, anılan tarihlerden günümüze kadar müvekkil şirketin davalı şirkete olan taahhütlerini yerine getirmiş olup, herhangi bir cari ödenmemiş borç bakiyesi bulunmadığını, fakat bu ticari ilişki münasebetiyle davalı şirketin müvekkiline borcu olduğunu, yaklaşık 146.000 TL civarında olan müvekkilinin cari hesap alacağı hakkında talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı şirket ile 2012 yılı üretimi için sözleşme yapıldığını ve sözleşme avans bedeli olarak davalı... şirketinden vadeleri sezon içine yansıtılacak şekilde Eylül Kasım ayları 100.000 TL tutarında çek alınmış, karşılığında müvekkil...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1133 Esas KARAR NO : 2024/561 DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirkete 2010 yılından beri közlenmiş biber üretimi yaptığını, anılan tarihlerden günümüze kadar müvekkil şirketin davalı şirkete olan taahhütlerini yerine getirmiş olup, herhangi bir cari ödenmemiş borç bakiyesi bulunmadığını, fakat bu ticari ilişki münasebetiyle davalı şirketin müvekkiline borcu olduğunu, yaklaşık 146.000 TL civarında olan müvekkilinin cari hesap alacağı hakkında talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı şirket ile 2012 yılı üretimi için sözleşme yapıldığını ve sözleşme avans bedeli olarak davalı... şirketinden vadeleri sezon içine yansıtılacak şekilde Eylül Kasım ayları 100.000 TL tutarında çek alınmış, karşılığında müvekkil şirkete ait toplam 100.000 TL tutarlı teminat çekleri davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme gereği alınan teminat çekleri, hiçbir şekilde bankaya, takas yada teminat amaçlı verilmeyecek ve tahsilat amaçlı herhangi bir işleme konu edilmeyeceğini, ek olarak teminat çeki sözleşmesinde de çeklerin tahsilat ve benzeri amaçlarla kullanamayacağının yer aldığını, fakat davalı ... Ltd.Şti nin anılan teminat çeklerini bankaya ibraz ederek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin, bu teminat çeklerinden 20.10.2012 tarihli olan 25.000 TL tutarlı bir adet çekin bedelini bankaya ödenmek zorunda kaldığını, ödeme yapıldıktan sonra davalı şirkete uyarıda bulunulmuş olmasına rağmen, davalı şirketin cevap olarak anılan çeki bankadan almalarının mümkün olmadığını, bedeli iade edeceklerini bildirmiş fakat bu tarihe kadar müvekkile herhangi bir geri ödeme yapılamadığını, bu nedenle çekin ödenmemesi amacı ile ... nolu çek hakkında tedbir konulmasına, borcun bulunmadığının tespiti ile iadesine, müvekkili tarafından bankaya ödenmek zorunda kalınan...Bankası Bafra Şubesi'ne ait keşide yeri Bafra keşide tarihi 20.10.2012 olan 25.000 TL bedelli, ... nolu çek bedelinin müvekkiline iadesine, haksız olarak davalı şirket tarafından ihlal edilen sözleşmenin haklı nedenle iptali ile müvekkilinin uğradığı zararların tazminine, sözleşme kapsamında verilen diğer teminat çeklerinin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davacının taahhüdünü yerine getirmediği, eksik mal üretimi ve teslimi yaptığı, gerekçe olarak mevsim koşullarını ileri sürdüğü, taraflar arasındaki sözleşmede cezai şart kararlaştırıldığı, davacının alacağının bulunmadığını, sözleşmenin ihlali nedeniyle davacının verdiği çeklerden vadesi gelen ilk çek...