T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/3 Esas - 2024/656 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/3 KARAR NO : 2024/656 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı iflas takibine konu ettiğimiz ve 09.08.2021 tarihli 18.03.2022 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan fatura/hakediş alacağı tüm tarafların muhasebe kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalıların müvekkil firmaya hitaben düzenlediği...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/3 Esas - 2024/656 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/3 KARAR NO : 2024/656
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı iflas takibine konu ettiğimiz ve 09.08.2021 tarihli 18.03.2022 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan fatura/hakediş alacağı tüm tarafların muhasebe kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalıların müvekkil firmaya hitaben düzenlediği 13.02.2023 tarihli ... seri nolu ve 951.722,93 TL bedelli faturanın ise haksız olup, müvekkili firma tarafından usulünce itiraz edildiğini, müvekkili firmanın davalılardan alacaklı olduğunın sabit olduğunu, davalıların iflas takibine yaptıkları itirazların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların Ankara ...Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas takibine yaptığı itirazların ayrı ayrı kaldırılmasına ve davalıların iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürdüğü taleplerin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça haksız ve tamamen kötüniyetli olarak ispat dahi edemediği ve iddiadan öteye gitmeyen alacağına yasal zemin oluşturmak keza e-imza e-imza e-imza e-imza
müvekkili firmaları, piyasada oluşacak olumsuz algı ile hakkı olmadığı halde bir anlaşma zeminine çekmek maksadı ile davacı tarafın işbu davayı ikame ettiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz işbu davanın öncelikle usulden reddini, davanın esasına girildiği takdirde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıların Ankara ...Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas takibine yaptığı itirazların kaldırılması ve davalıların iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davanın açılması ile davacı tarafa iflas avansını yatırması için kesin süre verilmiş ancak davacı tarafça bu avans yatırılmamıştır. İİK'nun 160.maddesi gereğince iflas avansının yatırılması doğrudan açılan iflas davalında dava şartı olduğu gözetildiğinde kesin sürede bu avansın yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ü...