DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 TEVZİ TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında----- Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen gerekçe ile ------ sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülerek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmek suretiyle sonuçta söz konusu takip nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere tazminata mahkumiyete karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, -------- dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/364 KARAR NO:2024/432 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2021 TEVZİ TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:12/06/2024
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında----- Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen gerekçe ile ------ sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülerek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmek suretiyle sonuçta söz konusu takip nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere tazminata mahkumiyete karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, -------- dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen ------ Karar sayılı görevsizlik kararının İstinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davadaki tedbir talebi görevsizlik kararını veren söz konusu Mahkemece 22/01/2021 tarihli ara karar ile karara bağlanmış olup, itiraza konu olan bu ihtiyati tedbir ara kararı: ''... 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak KABULÜNE, a)Dava konusu olan ------- sayılı dosyasında yapılacak olan bütün işlemlerin DURDURULMASINA, b)Durdurulma kararının infazı için--------İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, c)Davalı dinlenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden HMK 394/2. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata karşı, tensiple verilen kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık yasal sürede MAHKEMEMİZE İTİRAZ YOLUNA BAŞVURULABİLECEĞİNİN DAVALIYA İHTARINA, ihtarat yerine geçmek üzere tensip zaptının TEBLİĞİNE, 2-İş bu ara kararın taraflara tebliğine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/01/2021 şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. İtiraz eden-davalı vekili tarafından görevsizlik kararı veren Mahkemeye sunulan 27/01/2021 tarihli dilekçe ile davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu ve İİK. Madde 72 düzenlemesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği ileri sürülerek söz konusu tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi itirazen talep edilmiş olup, görevsizlik kararının gerekçesinde söz konusu itirazın görevli Mahkemece değerlendirilmesine bırakıldığı açıklanmıştır.Yukarıda açıklanan safahata bağlı olarak sonuçta Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen dosya üzerinden ihtiyati tedbire itiraz üzerine duruşma tensibi yapılarak belirlenen duruşmada taraf vekillerinin beyanları alınmış olup, itiraz eden-davalı vekili itiraz dilekçesini tekrar etmiş, karşı taraf-davacı vekili ise itiraza cevap olarak duruşmada zapta geçirdiği sözlü beyanında bonodaki imzaya itiraz edilmesi nedeni ile hiçbir merci tarafından esas...