SUÇ : Kamu kurum ve kuruşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Temyiz dışı sanık ... hakkında bozma öncesi yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.01.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünün (temyiz edilmeksizin) kesinleştiği, bu nedenle bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında verilen düşme hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp...
11. Ceza Dairesi 2021/15675 E. , 2025/12102 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/258 E., 2018/744 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Temyiz dışı sanık ... hakkında bozma öncesi yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.01.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünün (temyiz edilmeksizin) kesinleştiği, bu nedenle bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında verilen düşme hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ancak; Sanık hakkında bozma öncesi yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2014 tarihli ve 2009/1896 Esas, 2014/58 Karar sayılı kararıyla dolandırıcılık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün, yalnızca sanık lehine temyiz edilmiş olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına sonuç cezanın belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibarıyla sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 03.03.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanu...