DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Men'i, Maddi-Manevi Tazminat TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/89 Esas sayılı dosyasından verilen 21/03/2024 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 25 senedir kent ekipmanları sektöründe fark yaratan ürünleri ile sektöre yön vererek faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin pek çok spor aleti, macera parkuru ve oyun parkı tasarımına imza attığını, oluşturduğu tescilli tasarımlarla hem...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/930 KARAR NO : 2024/951
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 (Talep) - 21/03/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/89 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Men'i, Maddi-Manevi Tazminat TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/89 Esas sayılı dosyasından verilen 21/03/2024 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 25 senedir kent ekipmanları sektöründe fark yaratan ürünleri ile sektöre yön vererek faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin pek çok spor aleti, macera parkuru ve oyun parkı tasarımına imza attığını, oluşturduğu tescilli tasarımlarla hem ülkemizde hem dünyada sektöre öncülük ettiğini, davaya konu ettikleri 2015/01663, 2017/06041 ve 2018/00235 oyun parkı tasarımının müvekkiline ait tescilli tasarımlardan sadece birkaçı olduğunu, müvekkili tarafından her bir endüstriyel tasarım ürününün seneler süren çalışmalar ve bilgi birikimleriyle ortaya çıkarıldığını, ancak davalı ...'ın ise hiçbir çaba sarf etmeksizin ve herhangi bir AR-GE çalışması yapmaksızın müvekkilinin tasarımlarını birebir kopyaladığını, müvekkilinin hakları ihlal eder nitelikteki oyun parklarını piyasaya sürdüğünü, kendileri tarafından Mersin Millet Bahçesi ile Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işinin ihaleye çıkmış olduğu ve tek kuleli çift kaydıraklı oyun grubu, ip tırmanma elemanı, halat salıncak, döner tahterevalli, küre tırmanma, ip tırmanmalı kaydırak, ağ temalı oyun elemanı, tekli tahterevalli ve döner çember ürünlerini de davalı ...'dan temin edileceğinin şifaen öğrenildiğini, ihale dokümanında yapılan incelemede ihalenin teknik şartnamesinde yer alan tariflerin ve görsel çizimlerin müvekkiline ait 2015/01663, 2017/04526, 2017/06041 ve 2018/00235 başvuru numaraları ile korunan tescilli tasarımlara konu ürünlere benzer nitelikte olduğunun görüldüğünü, davalıya Karşıyaka 5. Noterliği kanalıyla 08.06.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve müvekkilinin haklarını ihlal etmemesi için peşinen ihtarda bulunulduğunu, yine Aydın İli, Nazilli İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi Millet Bahçesi ve Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işinin ihaleye çıkmış olduğu ve ihale yapım işi kapsamındaki oyun grubu ekipmanı, ahşap temalı teknik tahterevalli ekipmanı, ikili anne-bebek salıncak ekipmanı, üç ayaklı piramit tırmanm...