Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/468 · K. 2024/847
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/468 K. 2024/847

E. 2024/468K. 2024/84712 Haziran 2024
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiademaddi zararön incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/468 - 2024/847 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/468 KARAR NO : 2024/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2022/526 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLLERİ ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALI TALEP KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden/davacı ... vekili tarafından süresi içinde ilk derece mahkemesince adli yardımlı olarak görülen davada istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/468 - 2024/847 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/468 KARAR NO : 2024/847

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2022/526 Esas (Derdest)

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLLERİ ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALI

TALEP KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden/davacı ... vekili tarafından süresi içinde ilk derece mahkemesince adli yardımlı olarak görülen davada istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden-davacı vekili tazminat talepli görülmekte olan davada 12/02/2024 tarihli talep dilekçesinde, dava konusu kazada ağır yaralanan müvekkili ... lehine 250.000,00-TL manevi tazminat ve belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, İİK 257. maddesi doğrultusunda davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin taleplerine mahkemenin 17/01/2023 tarihli ara kararı ile teminatsız olarak yalnızca 50.200,00-TL miktarında ihtiyati haciz kararı verdiğini, günümüz ekonomik koşulları, enflasyon artışları nedeniyle Türk parasının gün geçtikçe satın alım gücünü kaybettiği dikkate alındığında 17/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının müvekkilinin hem maddi hem de manevi zararlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, adli yardımdan yararlanan müvekkili ...'ın hak ve menfaatlerinin korunması, var olan mağduriyetlerin artmasına engel olunması amacıyla İİK 257. maddesi gereği teminat alınmaksızın davalılar ... ve ...'un tüm menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 200.100,00-TL ilave ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davalının ek ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince; tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesi ile davacı ...'ın yaralanması nedeniyle 200,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, Mahkemenin 01/07/2022 tarihli ara kararı ile davacı ... yönünden ibraz edilen raporlar ve tedavi belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre, zararın muhtemel ispat koşuluna yeter derecede ortaya konulduğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulü ile maddi tazminata ilişkin taleple bağlı kalınarak 200,00-TL maddi ve takdiren 50.000,00-TL manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin takdiren teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, ilk ihtiyati haciz kararında maddi tazminat yönünden talep ile bağlı kalınması ve manevi tazminat yönünden bu aşamada takdir edilen 50.000,00 TL miktarlı ihtiyati ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/560 · K. 2024/816

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/396 · K. 2024/812

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2024/813

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/299 · K. 2024/833

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/617 · K. 2024/817

12 Haziran 2024