Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 25/08/2013 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araçta yolcu olarak bulunan davacının murisi ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalının olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 141.410,96TL talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketi olarak sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/137 - 2024/828 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/137 KARAR NO : 2024/828
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/675 Esas - 2022/727 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 25/08/2013 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araçta yolcu olarak bulunan davacının murisi ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, davalının olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 141.410,96TL talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketi olarak sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda davacı ve diğer mirasçı dava dışı babaya toplam 108.589,04 TL (18.724,80 TL'si davacı için olmak üzere) ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur raporu alınması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya ZMMS ile sigortalı olup, davacı desteği/oğlunun içinde yolcu olarak bulunduğu servis minibüsü sürücüsünün %25 kusuru ile meydana gelen çift taraflı kazada desteğin ölümü nedeniyle davacı-annenin destek tazminatı talep edebileceği, davanın müteselsil sorumluluğa göre açılması nedeniyle tüm zararın davalıdan talep edilebileceği, davadan önce davacıya 18.724,80TL ödendiği, dava dışı desteğe yapılan ödeme de nazara alınarak davalının sorumlu olduğu bakiye poliçe limitinin 141.410,96TL olduğu, hesaplanan zararın limitten fazla olması nedeniyle limit kapsamında tazminata karar verilebileceği, limit kapsamında yapılan ıslah da nazara alınarak tazminata ve aracın ticari olması nedeniyle avans faizine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; Davanın kabulü ile, 141.410,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/10/2020 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesini, davalı şirketin bakiye poliçe limitinin 141.810TL o...