Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1029 · K. 2024/972
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1029 K. 2024/972

E. 2024/1029K. 2024/97212 Haziran 2024
çek iptaliçekişmesiz yargı işiiadeiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptalimenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/294 Esas ve 2024/332 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank Fevzipaşa İzmir Şubesine ait E1-9664066, E1-9867546, E1-9867547, E1-9867548, E1-9867550, E1-9867551, E1-9867552, E1-9867553, E1-9867554, E1-9867555, E1-9402976, E1-9402978, E1-9288098 seri nolu boş çek yapraklarının kaybolduğunu belirterek zayi nedeni ile boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Talep edenin keşidecisi olduğu boş çek yapraklarının kaybolduğu iddiası ile söz konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1029 KARAR NO : 2024/972

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2024/294 Esas - 2024/332 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/294 Esas ve 2024/332 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank Fevzipaşa İzmir Şubesine ait E1-9664066, E1-9867546, E1-9867547, E1-9867548, E1-9867550, E1-9867551, E1-9867552, E1-9867553, E1-9867554, E1-9867555, E1-9402976, E1-9402978, E1-9288098 seri nolu boş çek yapraklarının kaybolduğunu belirterek zayi nedeni ile boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "...Talep edenin keşidecisi olduğu boş çek yapraklarının kaybolduğu iddiası ile söz konusu çeklerin iptalini talep ettiği, talep edenin çek hesabı sahibi ve keşidecisi olduğu, TTK 757 vd. maddeleri uyarınca zayi talebinin lehtar veya hamil tarafından ileri sürülebileceği, somut olayda keşideci olan talep edenin iptal talebinde bulunamayacağı, ayrıca boş olan çek yapraklarının da esasen kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı, kaybolan boş çek yapraklarının üçüncü kişilerce doldurularak kullanılması halinde bu durumun onlara karşı açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülmesi gerektiği, talep edenin iş bu talebi ileri sürme hakkı olmadığı, talebin niteliği itibariyle çekişmesiz yargı işi olduğu ve dosya üzerinden değerlendirme yapılabileceği anlaşılmakla talebin reddine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...bank Feyzipaşa şubesine ait E1-9664066, E1-9867546, E1-9867547, E1-9867551, E1-9867552, E1-9867553, E1-9867554, E1-9867555, E1-9402976, E1-9402978, E1-9288098 bu yapraklarının boş imzasız zayi edildiğini, daha önceki emsal kararlara uyulmasını ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, HMK'nın 382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle mahkemece istinaf isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı şirket yetkilisi tarafından kıymetsiz evrak iptali istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 05/04/2024 tarihli karar ile davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1177 · K. 2024/1034

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1155 · K. 2024/978

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/874 · K. 2024/786

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1273 · K. 2024/1119

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1132 · K. 2024/1042

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/555 · K. 2024/444

13 Mart 2024