İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 ek karar tarihli 2021/159 Esas ve 2021/406 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ihya talebinde bulunulan ... AŞ arasında 2011 yılında İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde tasarrufun iptali davasının görülmeye başladığını, 2017 yılında dosyanın karara çıktığını ve müvekkili lehine karar verildiğini, dahili davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda kararın bozulduğunu ve mahkemenin 2018/366 Esasına kaydının yapıldığını, derdest olan söz konusu bu dava dosyasında mahkeme tarafından ihya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1155 KARAR NO : 2024/978
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2021/159 Esas - 2021/406 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/03/2021 BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 ek karar tarihli 2021/159 Esas ve 2021/406 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ihya talebinde bulunulan ... AŞ arasında 2011 yılında İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde tasarrufun iptali davasının görülmeye başladığını, 2017 yılında dosyanın karara çıktığını ve müvekkili lehine karar verildiğini, dahili davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda kararın bozulduğunu ve mahkemenin 2018/366 Esasına kaydının yapıldığını, derdest olan söz konusu bu dava dosyasında mahkeme tarafından ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle, ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 02/08/1995 tarihinde müdürlüklerine tescil edildiğini, en son tescil edilen gelen kurulun 07/07/2009 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, iş bu nedenle 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca şirketin sicilden resen silindiğini, yasanın emrettiği usule uygun olarak tebligat ve ilanların yapıldığını, sicil kaydının silindiği tarih itibarı ile süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, yine davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, "....Davanın kabulü ile ... nün ...-... sicil numarasında kayıtlı iken 04/11/2015 tarihinde resen terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret AŞ nin İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/366 esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı ... ...'nın atanmasına, ihya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,..." şeklinde karar verilmiştir. Kararın dava dışı 3. Kişi ... tarafından istinaf edi...