DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davaya konu olan icra dosyasında borçlu ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, davalının muris ...'ın aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 16/04/2014 keşide, 20/06/2014 vade tarihli 300.00,00 TL tutarındaki bononun vadesinde ödenmemesi iddiası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin 07/07/2014 tarihinde muris yurt dışında iken muhtara yapıldığını, takibin başlatıldığında murisin kanser hastası olduğundan sürekli doktor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1992 Esas KARAR NO: 2024/1107 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2016/795 Esas - 2022/194 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davaya konu olan icra dosyasında borçlu ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, davalının muris ...'ın aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 16/04/2014 keşide, 20/06/2014 vade tarihli 300.00,00 TL tutarındaki bononun vadesinde ödenmemesi iddiası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin 07/07/2014 tarihinde muris yurt dışında iken muhtara yapıldığını, takibin başlatıldığında murisin kanser hastası olduğundan sürekli doktor kontrolünde olduğunu, murisin kızı olan müvekkilinin Almanyada ikamet ettiğini ve söz konusu bonodan yapılan devirden ve başlatılan takibinden muris öldükten sonra haberinin olduğunu, murisin İstanbul'da tek başına yaşadığını, tek yaşamasının ve ruhen buhran içerisinde olduğundan kendisine yakınlık gösterildiğini hile ile kendisine bononun imzalatıldığını, herhangi bir temel ilişki olmadan imzalanan bononun murisin iradesi hile ve desise ile sakat olduğunu, murisin takibe konu bononun bedelini her ne kadar imzalanan bononun bedelsiz olmasına rağmen davalıya hissesini devretmek suretiyle ödendiğini, kötüniyetle açılan takibin taraflarına düşen miras mukabilince durdurulmasına ve akabinde iptalini, murisin takibe konu bononun borçlusu olmadığının tespitini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacının annesinin muris ... ile bu vesile ile tanıştığını, gayrimenkullerinin satışı ve değerlendirilmesi hususunda kendisine yardımcı olduğunu, bu süreçte ...'ın güven ve dostluğunu kazandığını, aralarında dostluk ve profesyonel iş ilişkisi olduğunu, ...'ın dava dilekçesinde iddia edilenin aksine hukuki haklarının bilincinde olan sağlıklı bir kişi olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyanın icra müdürlüğüne bizzat gidip borcunu kabul ettiğine dair beyanın mevcut olduğunu, dava konusu senedin hile ve desise ile imzalatıldığı ve temel ilişki olmadığından irade sakatlığı nedeni ile geçersiz olduğu iddialarının gerçek dışı olduğunu ve yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, işbu sebeplerle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri v...