Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/200 · K. 2024/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 K. 2024/396

E. 2023/200K. 2024/39612 Haziran 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıitirazın iptaliiptal davasıanonim şirketzamanaşımı defihak düşürücü süreicra takibirücuen tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi müvekkil şirket tarafından ... nolu poliçe ile düzenlendiğini, sigortalı araç dava-dışı ... sevk ve idaresinde iken 20.02.2019 tarihinde ... mahallesinden çıkış yaparak Silifke ilçesi istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinden kayıp yaya kaldırımına aracın sağ ön lastik kısmı ile çarparak maddi hasarlı, ölümlü - yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın tek taraflı olduğunu, kazada sigortalı araçta yolcu olan ... ve ... yaralandığını, ambulansla sevk edildikleri ... Devlet Hastanesinde vefat ettiklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı...soruşturma numaralı dosya incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2024/396

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi müvekkil şirket tarafından ... nolu poliçe ile düzenlendiğini, sigortalı araç dava-dışı ... sevk ve idaresinde iken 20.02.2019 tarihinde ... mahallesinden çıkış yaparak Silifke ilçesi istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinden kayıp yaya kaldırımına aracın sağ ön lastik kısmı ile çarparak maddi hasarlı, ölümlü - yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın tek taraflı olduğunu, kazada sigortalı araçta yolcu olan ... ve ... yaralandığını, ambulansla sevk edildikleri ... Devlet Hastanesinde vefat ettiklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı...soruşturma numaralı dosya incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün ... olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü ... 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" başlıklı 52/1-b maddesini ihlal ettiğini, hesaplamalarda %100 olarak kusurlu olduğu dikkate alındığını, söz konusu kaza nedeniyle vefat eden ... ve ...'ın hak sahibi yakınlarına Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında 169,893.31TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi en uygun tazminatın ödenmesi konusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, anılan kazada araç sürücüsü, ...marka koltuk adedi 24 olan ... 27 kişi taşımak suretiyle istiap haddini aştığını, koltuk sayısından fazla yolcu taşınması, emniyet kemeri takma ve güvenli yolculuk yapma güvencesini ortadan kaldırdığını, kullanılan aracın trafikte izin verilen hızı ve o hız ile yapacağı kazada -güvenlik önlemi almak istiap aşımında mümkün olmadığından- ölümlü kaza riskinin en yüksek seviyede olması sigortalının kusuru olduğunu beyanla ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına ve bu rakama da yasal faiz işletilmesine, borçluların borca yeter miktarda malvarlıklarına tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile 2918 sayılı kanunun 109/4.maddesi uyarınca süresinde zamanaşımı definde bulunduklarını, davaya konu takipte ödeme emrine 28/11/2019 tarihinde itiraz ettiklerini, davanın açıldığı tarih itibari ile kanunda ön görülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının koltuk adedi 24 olan 27 kişiyi taşımak sureti ile istiap haddinin aşıldığının iddia edildiğini, trafik kaza tespit tutanağında istiap haddi aşım miktarının 3 olarak bel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/398

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/122 · K. 2024/460

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/105

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/142

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2024/56

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/200

14 Mart 2024