Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 23/11/2020 tarihinde ... isimli kişiye satıldığını, bu aracın daha sonra bu kişi tarafından ...'e satıldığını, müvekkilinin bu satış sonrasında 23/11/2020 tarihinde sigortalısı olduğun karşı taraf ... Sigorta A. Ş.'de bulunan ... poliçe numaralı sigortasını satış tarihi olan 23/11/2020 tarihinde iptal ettiğini, aracı satın alan üçüncü kişinin ise söz konusu ... plakalı araç ile 28/11/2020 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda alkollü olması nedeni ile karşı taraf sigorta şirketi tarafından haksız olarak rücu işlemleri müvekkiline karşı da yansıtıldığını, müvekkilinin aracın satışını 23/11/2020 tarihinde yaptığını, bu tarih itibariyle de poliçesini sonlandırdığını, bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 23/11/2020 tarihinde ... isimli kişiye satıldığını, bu aracın daha sonra bu kişi tarafından ...'e satıldığını, müvekkilinin bu satış sonrasında 23/11/2020 tarihinde sigortalısı olduğun karşı taraf ... Sigorta A. Ş.'de bulunan ... poliçe numaralı sigortasını satış tarihi olan 23/11/2020 tarihinde iptal ettiğini, aracı satın alan üçüncü kişinin ise söz konusu ... plakalı araç ile 28/11/2020 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucunda alkollü olması nedeni ile karşı taraf sigorta şirketi tarafından haksız olarak rücu işlemleri müvekkiline karşı da yansıtıldığını, müvekkilinin aracın satışını 23/11/2020 tarihinde yaptığını, bu tarih itibariyle de poliçesini sonlandırdığını, bu nedenle müvekkiline karşı rücu hakkı olmayıp üçüncü kişi ...'e karşı rücu işlemlerini yapması gerekmekte iken müvekkiline karşı rücu işlemlerini yaparak haksız ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine karşı müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme yapma mecburiyetinde kaldığını, haksız olarak başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 135.530,41TLnin ödeme tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait aracı takibe konu kaza esnasında icra dosyasındaki bir diğer borçlu olan ...'in kullandığını, kaza esnasında araç sürücüsünün alkollü ve %100 kusurlu olduğundan müvekkili şirketin kazada zarar gören tarafa yapmış olduğu ödemeyi davacıdan ve araç sürücüsünden tahsil etmek amacı ile davaya konu icra takibini başlattığını, İcra takibi sonucunda araç sürücüsü ...'un ödeme emrine süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, davacı tarafın ise ödeme yaparak dosyanın kapatıldığını, davacının dava dilekçesinde aracı kazadan önce 23.11.2020 tarihinde ... adlı kişiye sattığını ve sorumluluğunun olmadığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın aracını satmış olsa bile makul süre içerisinde aracını sattığını müvekkili şirkete bildirilmediği için müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan arabayı satmış olsa bile sorumlu olduğunu, zira davacı tarafın aracın satılmış olduğunu makul süre içerisinde müvekkili şirkete bildirm...