Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/360 · K. 2024/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/360 K. 2024/921

E. 2024/360K. 2024/92113 Haziran 2024
limited şirketgenel kurul kararının iptaliticaret siciline tescilanonim şirketmaddi hatanın düzeltilmesitescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Ltd. Şti.'nin ...'ne ... mersis numarasında kayıtlı olduğunu, davacı ... ... Tic. Ltd. Şti.'de %40 hissedar olduğunu, şirkette davacının haberi olmadan gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararları sonucu, davacının hissesinin 0,001 oranına düşürüldüğünü, Davacı ... un limited şirketin esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ile payının tespiti talepli İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/673E. sayılı dosyasında dava açtığını, Yargılama neticesinde İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.01.2020 tarih ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/360 KARAR NO: 2024/921 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/246 Esas - 2023/697 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Ltd. Şti.'nin ...'ne ... mersis numarasında kayıtlı olduğunu, davacı ... ... Tic. Ltd. Şti.'de %40 hissedar olduğunu, şirkette davacının haberi olmadan gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararları sonucu, davacının hissesinin 0,001 oranına düşürüldüğünü, Davacı ... un limited şirketin esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ile payının tespiti talepli İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/673E. sayılı dosyasında dava açtığını, Yargılama neticesinde İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.01.2020 tarih ve 2019/582 E.- 2020/23 K. sayılı ilgili genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna ve ...'un davalı şirkette %40 oranında pay sahibi olduğuna karar verildiğini, kararın, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 08.03.2022 tarih, 2021/11-701 E. ve 2022/275 K. sayılı kararı ile 10.01.2023 tarihinde kesinleştiğini, Davacının İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı gereğince ... Tic. Ltd. Şti.'deki %40 oranındaki hissedarlığının kayıt ve tescilini 13.01.2023 tarihinde ...'ne yaptığı başvuru ile istediğini ,Ticaret Sicil Müdürlüğü nün; ilgili mahkeme kararı gereğince sicil kayıtlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığı, kararın icrası için son yapılan hisse devri ile 2022 tarihli iki sermaye artırımı kararının iptal edilmesi ve ayrıca, kararı veren mahkeme tarafından, pay oranlarının 23.10.1995 tarihli ortaklar kurulu kararındaki son ortaklık yapısına uygun hale getirilecek şekilde değiştirilerek maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği açıklaması ile talebi reddettiğini belirterek; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24.03.2023 tarih, ... sayılı ve "Yazı hk. / ... Limited Şirketi hk." konulu kararının kaldırılmasına müvekkilin şirket bünyesinde sahibi olduğu %40 hissesinin kayıt ve tescilinin yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını ve bu nedenle de davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, Tescil isteminin ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından istenebileceği düzenlendiğinden (TTK m. 28/1) itirazın da yine ancak ilgililer tarafından yapılabilec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 28

2. İlgililer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 450

III - Kararın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 622

IV- Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/834 · K. 2024/928

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/352 · K. 2024/1217

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1308 · K. 2024/1339

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/978 · K. 2024/1124

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/910 · K. 2024/1105

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/384 · K. 2024/470

28 Mart 2024