DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:13/06/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 günü davalı şirket tarafından ZMMS sigortası bulunan ... plaka sayılı dava dışı sürücü ...'in idaresinde olan aracın kusuru ile davacı ... ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... ... yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması suretiyle çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/677 Esas KARAR NO:2024/537
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:13/06/2024
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 günü davalı şirket tarafından ZMMS sigortası bulunan ... plaka sayılı dava dışı sürücü ...'in idaresinde olan aracın kusuru ile davacı ... ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... ... yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması suretiyle çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücü ... ...'in daimi vücut fonksiyonundan sağlık kurul raporları ile belirlendiği üzere %7 davacı ... ... ise %20 oranında kaybettiklerini, davalı sigorta şirketine maddi zarar tazmini için başvurulduğunu ancak reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi vücut fonksiyon kaybı tazminatı olarak (daimi iş göremezlik tazminatı) her bir davacı için 1.000.00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddia edildiğini, ancak iddianın dayanaktan yoksun olduğunu, sürücü davacının kusuru ile kazanın meydana geldiğini, bu itibarla maddi tazminattan sorumlu olmayacaklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının uzman kişilerce tespitinin gerektiğini, ayrıca ... plakalı aracın yolcu taşımaya elverişli olmadığını ve hatır taşımasının bulunduğunu, maddi tazminat talep eden davacıların iş göremezlik oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacıların hangi dönemde çalıştıklarını, çalışıp - çalışmadıklarının ve gelirlerinin yazılı belge ile ispatının gerektiğini, aksi durumda asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, davaclıarın kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde olmadığını, ihbar tarihinden 8 iş günü sonrasının tespit edilmesi gerektiğini, davacıların davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmadıklarını, dava tarihi itibariyle muaccel hale gelebileceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini, beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA ;Davacı vekilinin 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28.07.2015 günü, .....