Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 26/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki sözlü anlaşmaya istinaden üretilecek veya tedarik edilecek 1000 adet sedye örtüsünün temini konusunda 16.200,00 TL karşılığında anlaşıldığını, buna kapsamda davalı adına 30.05.2022 tarihinde fatura düzenlendiğini, faturaların davalı ticari defterlerine işlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı ancak davalının duruşmalara katılmadığı, savunma dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/67 KARAR NO : 2024/378
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 26/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki sözlü anlaşmaya istinaden üretilecek veya tedarik edilecek 1000 adet sedye örtüsünün temini konusunda 16.200,00 TL karşılığında anlaşıldığını, buna kapsamda davalı adına 30.05.2022 tarihinde fatura düzenlendiğini, faturaların davalı ticari defterlerine işlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı ancak davalının duruşmalara katılmadığı, savunma dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 04/04/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 30/05/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır.Davacı taraf bedeli ödenmeyen faturalardan kaynaklanan açık hesap ilişkisine dayalı alacak talebinde bulunmaktadır.Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür.6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''.TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu,süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine,adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir.Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır.Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle,adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması,faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir.Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Tic...