DAVA: Şirketi Uğrattığı Zarar Karşılığından Şirket Yöneticisinden İstenen Tazminat DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketi Uğrattığı Zarar Karşılığından Şirket Yöneticisinden İstenen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirkete ----- sayılı kararı ile ---- yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, iş bu davanın --- gözetiminde ve -----ilişkili olduğu ----atadığı yöneticiler tarafından açtırıldığını; şirkete kayyum atandıktan sonra, şirket kayıtlarının incelemeye alındığını; yapılan inceleme sonunda o zaman ki şirketin yöneticisi olan davalının şirketi bir takım fiktif işlemlerle şirketin toplam 13.448.007,53 TL zarara uğrattığının tespit edildiğini; bunun kalemlerinin: - Kasa hesabında gözüken 48.530,32 TL'nin fiziken mevcut olmadığı, ------ hesabındaki 70.191,20 TL'nin gerçekte...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/1257 Esas KARAR NO:2024/589 DAVA: Şirketi Uğrattığı Zarar Karşılığından Şirket Yöneticisinden İstenen Tazminat DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketi Uğrattığı Zarar Karşılığından Şirket Yöneticisinden İstenen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirkete ----- sayılı kararı ile ---- yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, iş bu davanın --- gözetiminde ve -----ilişkili olduğu ----atadığı yöneticiler tarafından açtırıldığını; şirkete kayyum atandıktan sonra, şirket kayıtlarının incelemeye alındığını; yapılan inceleme sonunda o zaman ki şirketin yöneticisi olan davalının şirketi bir takım fiktif işlemlerle şirketin toplam 13.448.007,53 TL zarara uğrattığının tespit edildiğini; bunun kalemlerinin: - Kasa hesabında gözüken 48.530,32 TL'nin fiziken mevcut olmadığı, ------ hesabındaki 70.191,20 TL'nin gerçekte olmadığı, ------ hesabındaki 311.043,88 T1'nin tahsil imkanının olmadığı, - 7.659.915,04 TL tutarındaki tahsili imkansız nitelikteki alacaklar ile ilgili hiçbir belgeye ve firmaya ulaşılamadığı, - 136 Diğer çeşitli alacaklar hesabındaki 7.884.128,09 TL'nin tahsil imkanının olmadığı, - 336 Diğer çeşitli borçlar hesabındaki 2.525.801,00 TU'nin olmadığı, Şeklinde gerçekleştiğinin belirlendiğini, TTK 553.maddesi uyarınca bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davalının yol açtığı 13.448.007,53 TL zararın 01.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, bir an için tüzel kişi yönetim kurulu temsilcisi sıfatı ile sorumluluğunun doğabileceği düşünülse dahi zarar müvekkilin kusuru neticesinde doğmadığından müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, şirket bünyesinde yapılan mal ve hizmet satışlarının bedeli şirket tarafından tahsil edilemediğinden bu alacakların zarar olarak yazılması halinde bankalar nezdinde kredi kullanımını zorlaştıracağını, ortada bir menfaat temini olmadığından görevin kötüye kullanılmasından da söz edilemeyeceğini, işlemin şirketin yararına yapıldığını, kayyımın 26.09.2016 tarihinde atandığını, tazminat konusu tutarların mizanda olmadığına dair tutanağın 07.11.2017 tarihinde tutulduğunu, davanın ise 26.10.2018 tarihinde ikame edildiğini, mizanda yer alan 102 banka hesabındaki 70.191,20 TL tutarın gerçekte olmadığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, 100 kasa hesabında fiziki olarak bulunmadığı iddia edilen tutarın 20.000,00 TL üzerindeki meblağın kolluk tarafından evrakla teslim alındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilin kusurlu olduğu düşünülse dahi sorumluluğunun yalnızca sermaye payı oranında mümkün olacağını, müvekkilin, davacı şirketin yalnızca % 0,29 hissesine sahip olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK 553. Maddeye dayalı...