DAVA: Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:----- Esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında; Davacı ---- idaresi adına iflas masası temsilcisi ---- tarafından açılan davada; davacı şirketin ---- kullandığı krediler nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiğini, ------yevmiye nolu kat ihtarının müvekkili şirkete mevzuata aykırı tebliğ edildiğini, bilahare şirket hakkında --------dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; ödeme emrinin de aynı şekilde mevzuata aykırı tebliğ edildiğini; her iki tebligatında şirket yetkilisine yapılmadığını, tebligat anında şirket yetkilinini kim olduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO: 2024/591 DAVA: Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:----- Esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında; Davacı ---- idaresi adına iflas masası temsilcisi ---- tarafından açılan davada; davacı şirketin ---- kullandığı krediler nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiğini, ------yevmiye nolu kat ihtarının müvekkili şirkete mevzuata aykırı tebliğ edildiğini, bilahare şirket hakkında --------dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; ödeme emrinin de aynı şekilde mevzuata aykırı tebliğ edildiğini; her iki tebligatında şirket yetkilisine yapılmadığını, tebligat anında şirket yetkilinini kim olduğunu ve hangi sebeple şirkette bulunmadığı sorulmaksızın ve esasen şirket çalışanı olmayan bir şahsa tebligat yapıldığını; oysa kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmemesi halinde banka alacağının muaccel olmayacağını, takip şartının gerçekleşmeyeceğini; bunun süresiz şikayete tabi olduğunu, icra memurları tarafından da nazara alınması gerektiğini; kaldı ki başlatılan icra takibinin de ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini; bununda icra memurluğunca nazara alınması gerektiğini; hukuka aykırı olarak gerçekleşen kat ihtarının tebliği ve ödeme emrinin tebliğini bilmelerine rağmen icra takip işlemlerinin devam ettirildiğini, dosyalara alacaklı bankanın bildirdiği harici ödemelerin nazara alınmadığını, bunlar için tahsil harcı karşılamayan davalı bankanın sanki hiç ödeme yapılmamış gibi müvekkili şirket aleyhine taşkın hacizlere sebebiyet verdiğini, açtıkları tüm ihalenin feshi davalarında usulüne aykırı olarak aleyhlerine kesinleştiğini, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ihalenin feshi kararının ihale alacaklısı olan ------kanun yollarına başvurmasıyla ortadan haksız yere kaldırıldığını bunun sahte bir hukuki mütalaa ile sağlandığını, bu yollarla müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek; kusurlu eylemleriyle bu zarara sebep olan icra müdürlükleri görevlileri --------- aleyhine ve dosyamızın davalıları aleyhine açtığı davada fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000.000,00 TL maddi tazminat, 3.000.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş,------- tarihinde verilen ara kararlarla dosyamızın davalıları yönünden ---- karar gereğince banka ve finans davaları yönünden tefrik ve görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, diğer davalılar yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesinegönderilmiş, Mahkememizin bu esasına alınan davada; Davalı banka ve banka çalışanları/ banka vekilleri, davanın müflis şirket yetkilisi ---- etkisinde kalan iflas idare memuru tarafından a...