DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2022 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin çevrimiçi ve mobil perakende satış mağazalarının işletilmesi alanında lider bir e-ticaret platformu olan ... alan adının sahibi olduğunu, ..." markası üzerinde eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, çevrimiçi olarak mal ve hizmetlerini satmak isteyenlere, yazılım ve programlama bilgisine gerek kalmadan, e-ticaret mağazası kurma, ödeme yapma gibi kullanışlı özellikler içeren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2022 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin çevrimiçi ve mobil perakende satış mağazalarının işletilmesi alanında lider bir e-ticaret platformu olan ... alan adının sahibi olduğunu, ..." markası üzerinde eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, çevrimiçi olarak mal ve hizmetlerini satmak isteyenlere, yazılım ve programlama bilgisine gerek kalmadan, e-ticaret mağazası kurma, ödeme yapma gibi kullanışlı özellikler içeren e-ticaret mağazası yazılımı sunduğunu, müvekkili şirketin, aynı zamanda ticaret unvanı da olan ... markasının ... nezdinde 2018 77287 sayı ile 09, 16, 18, 25, 35, 36, 39, 42. sınıflarda tescilli olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen 2020/05493 sayılı "..." marka başvurusuna itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve 35. sınıf kapsamında yer alan bir kısım hizmetler yönünden başvuru işlemlerinin devam ettiğini, müvekkili şirkete ait ... markasının, Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, müvekkili markaları ve davalı markasının başvuru kapsamının aynı/ benzer mal ve hizmetleri içerdiğini, ibarelerin birbirleri ile aynı/ ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ticaret unvanı da olan "..." ibaresi üzerinde müvekkilinin öncelik hakkı bulunduğunu, başvuru sahibinin, müvekkilinin tanınmış markasından haberdar olmadığını iddia etmesinin, hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını, başvurunun kötüniyetli yapıldığını ileri sürerek, ... YİDK'nın 2021-M-3505 sayılı kararının iptali ile 2020/05493 sayılı "..." markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, 2021-M-3505 saydı YİDK kararında dava konusu ... ibareli başvuru ile itiraza mesnet 2018/77287 sayılı ... ibareli markada yer alan 35. sınıftaki bir kısım mal/hizmetlerin benzerlik nedeniyle eşya listesinden çıkarılmış olduğunu ve kalan mal-hizmetler bakımından 2020/05493 sayılı davalı markası ile davacıya ait marka arasında herhangi bir benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, Sınai Mülkiyet Kanunu 6/4 ve 6/5 hükümleri kapsamında tanınmış marka nedeniyle ret koşullarının oluşmadığını, SMK 6/6 maddesi kapsamında, söz konusu unvan ve alan adının dava konusu başvurunun t...