DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, alacaklı olduğu dava dışı üçüncü kişiler ... ve ... San. Ltd. aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yukarıda belirtilen icra dosyasından müvekkili şirkete UETS üzerinden 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 10. maddesindeki "Elektronik tebligat, muhatabın adresine ulaştığı anda PTT tarafından muhataba bilgilendirme mesajı iletilir. Bu mesaj kısa mesaj alma özelliği olan telefona ücreti mukabilinde, elektronik posta adresine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/722 Esas KARAR NO: 2024/1142 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2022/673 Esas, 2023/754 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, alacaklı olduğu dava dışı üçüncü kişiler ... ve ... San. Ltd. aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yukarıda belirtilen icra dosyasından müvekkili şirkete UETS üzerinden 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 10. maddesindeki "Elektronik tebligat, muhatabın adresine ulaştığı anda PTT tarafından muhataba bilgilendirme mesajı iletilir. Bu mesaj kısa mesaj alma özelliği olan telefona ücreti mukabilinde, elektronik posta adresine ise ücretsiz olarak iletilir." şeklindeki düzenlemeye rağmen, PTT tarafından müvekkilime bilgilendirme mesajı iletilmediği için müvekkili şirket bu haciz ihbarnamelerinden haberdar olamamış ve bu haciz ihbarnamelerine zamanında itiraz edemediğini, icra dosyasından müvekkili UETS hesabına 27.09.2022 tarihinde, 485.000.- TL ihtiyati haciz miktarı için 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş ve müvekkilinin PTT'nin bu kez bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiği bu tebligat üzerine durumdan haberdar olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası borçluları ... ve ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ni tanımadığını ve bu kişilerle hiçbir borç alacak ilişkisi olmadığını, icra dosyası borçlularının müvekkili şirketten hiçbir alacakları bulunmadığını, müvekkilne gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği ve müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiği için, müvekkili şirketi takip borçlularına hiçbir borcunun bulunmadığının tespiti amacıyla İİK. 89. madde gereğince işbu davanın açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ve yargılamada belirlenecek durumlar karşısında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davamızın kabul edilerek, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya borçluları ... ve ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlu olunmadığının tespiti iddiası, dava dışı ... firmasına karşı ileri sürülebileceğinden müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından, dava dışı borçlu ... San Ltd. Şti. Ve dava dışı borçlu ...'ın davacı ... firmasından alacaklarının tahsili için İİK md. 89/1 amında haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacı tarafında...