DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, 1938 yılında kurularak elyaf üretimine başlamış ve 1950'li yıllarda yıllık yaklaşık 60.000 tonu bulan üretim kapasitesine ulaşarak kendi sektöründe lider konuma ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından bu yana 01, 03, 05, 09, 10,12, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35 ve 42. sınıfları kapsayan ... numaralı ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sürdürdüğü faaliyetleri ve kaliteli ve çevre dostu ürünleri sayesinde söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2023/8 Esas KARAR NO: 2024/1178 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİH: 22/06/2022 NUMARASI: 2021/523 E. - 2022/108 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, 1938 yılında kurularak elyaf üretimine başlamış ve 1950'li yıllarda yıllık yaklaşık 60.000 tonu bulan üretim kapasitesine ulaşarak kendi sektöründe lider konuma ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından bu yana 01, 03, 05, 09, 10,12, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35 ve 42. sınıfları kapsayan ... numaralı ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sürdürdüğü faaliyetleri ve kaliteli ve çevre dostu ürünleri sayesinde söz konusu markaların tüketiciler nezdinde müvekkili ile özdeşleşerek yüksek düzeyde tanınmışlığa ulaştığını ve özellikle tercih edilen markalar haline geldiğini, ... gibi dünya çapında tekstil firmaları ile yapılan işbirlikleri ile bu firmalara ait ürünler üzerinde de markaların kullanıldığını, davalıların kendilerine ait ... alan adlı internet sitesinde, ... isimli online alışveriş platformlarındaki hesaplarında ve "... Sokak (... Cad.) No: ... Şirinyer Buca İzmir" ve "... Sokak (... Cad.) No: ... Şirinyer Buca İzmir" adreslerindeki mağazalarında müvekkiline ait markaların birebir aynısını veya ayırt edilemeyecek suretteki benzerlerini taşıyan, müvekkilinin marka tescilleri kapsamındaki ürünlerin hukuka aykırı bir biçimde ve izinsiz olarak ürettiğinin, ve/veya sattığının, satışa sunduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/190 Değişik iş sayılı dosyasında alınan 21.12.2020 tarihli resmi bilirkişi raporunda; hem davalılardan ... tarafından üretilen/ürettirilen "..." markalı ürünlerin, hem de ... markalarını izinsiz olarak kullandıklarının, işbu davalılara ait tedbir talebine konu ... adlı internet sitesi ile ... isimli online alışveriş platformlarındaki "çamaşır marketi" veya "tensel" adlı hesapları altında online olarak tanıtım ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen internet sitelerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek, davalıların, müvekkilinin markaları ile müvekkili markalarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzeri olan markaları veyahut işbu markaların benzerlerini ürünler üzerindeki haksız ve hukuka aykırı kullanımı ile neden olduğu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin ve mezkur haksız kullanımlarının tespitini, tespit edilen söz konusu hukuka aykırı...