Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/237 · K. 2024/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/237 K. 2024/226

E. 2023/237K. 2024/2266 Şubat 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminateksik incelememaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolukazanılmış hakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2015 KARŞI DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket adına TPE nezdinde ... tescil numaralı 13, 14 ve 15 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerine konu tasarımlarının, davalı tarafından taklit edilmek suretiyle kullanıldığını, davalının bu eyleminin davalının pazarlamasını yaptığı ürünlerden, kataloglarından tespit edildiğini, davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 02.02.2015 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2023/237 Esas KARAR NO: 2024/226 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI : 2021/298 E. - 2022/266 K. DAVA: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2015 KARŞI DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ: 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket adına TPE nezdinde ... tescil numaralı 13, 14 ve 15 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerine konu tasarımlarının, davalı tarafından taklit edilmek suretiyle kullanıldığını, davalının bu eyleminin davalının pazarlamasını yaptığı ürünlerden, kataloglarından tespit edildiğini, davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 02.02.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalının Kadıköy ....Noterliğinin 20.02.2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve özetle cevabında ihtarnameye konu tasarımların harcıalem olduğunu, Çin'de kurulu şirketlerden uzun yıllardır ithal edildiğini bildirdiğini, davalının müvekkiline ait tasarımlar ile birbirinden ayırt edilmeyecek şekilde benzer ürünleri üretmesinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, bu nedenle tasarım hakkına tecavüz fiilinin durdurulmasına, önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, belirsiz alacak davası olarak davalının elde etmesi mümkün kar miktarının 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın 09/02/2015 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA; Davalı, karşı davacı; cevap dilekçesinde davacının dayanağı olan 2009 senesinde tescil ettirdiği tasarımların, 2006 yılından beri Çin devletinde faaliyet gösteren firma tarafından tasarlanmış, tescil edilmiş, dünyaya satılmış ve harcıalem ürünler olduğunu, ayrıca müvekkilinin bu ürünü söz konusu firmadan ithal ederek, iç piyasaya sattığını, davacının da bu ürünü Çin' den ithal ettiğini ve iç piyasaya sattığını, daha sonra ETTB aldığını, tasarımın gerçek sahibinin Çin' li firma olup 19.12.2008 tarihinde Türkiye' de ki ... A.Ş.'ye ürünlerini sattığını, davalı ... firmasının da, ... Firmasını devralmış olduğundan, davaya konu olan tasarımların Çin' li firmaya ait olduğunu bildiğini, ayrıca halen satın almaya devam ettiğini belirterek, davacının dayanağı olan 2009/02739 tescil numaralı tasarımın yenilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/112 · K. 2024/1428

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/20 · K. 2024/663

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2085 · K. 2024/1175

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/244 · K. 2024/223

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2081 · K. 2024/1176

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/224 · K. 2024/230

6 Şubat 2024