İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin 1919 yılında kurulduğunu, Türkiye'de ve Dünyada "..." markasının tescilli olduğunu, Türkiye'de de ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkilinin markasının tıbbi araç, gereç ve protezler için tanınmış marka olduğunu, davalıların aynı alanda ticaret yaptıklarını, davalı ...'n TÜRKPATENT nezdinde, 12.02.2019 tarih ve ... numarası ile tescilli "..." markasının müvekkilinin tescilli markaları ve ticaret unvanı ile benzer olduğunu, davalıların marka kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı adına tescilli markanın dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/732 Esas KARAR NO: 2024/1168 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2024 NUMARASI: 2024/25 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin 1919 yılında kurulduğunu, Türkiye'de ve Dünyada "..." markasının tescilli olduğunu, Türkiye'de de ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkilinin markasının tıbbi araç, gereç ve protezler için tanınmış marka olduğunu, davalıların aynı alanda ticaret yaptıklarını, davalı ...'n TÜRKPATENT nezdinde, 12.02.2019 tarih ve ... numarası ile tescilli "..." markasının müvekkilinin tescilli markaları ve ticaret unvanı ile benzer olduğunu, davalıların marka kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı adına tescilli markanın dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, davalıların kötü niyet mahsulü ... numaralı tesciline dayanarak müvekkillerine ve Türkiye'deki şirketlerine / bayilerine / satıcılarına karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve markasını bu kimselere karşı kullanmasının önlenmesine, davalıların kötü niyet mahsulü ... numaralı tesciline dayanarak müvekkillerine ve Türkiye'deki şirketlerine / bayilerine / satıcılarına karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve markasını bu kimselere karşı kullanmasının önlenmesine, ayrıca davalıların www...com ve www...net alan adları ile işletilen websitelerine ve https://www...com/.../, https://www.İnstagram.com/.../, https://www.instagram.com/.../, https://www.facebook.com..., linklerinden erişilen LinkedIn, Facebook ve Instagram hesaplarına Türkiye'den erişimin engellenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 09/02/2024 tarihli 2024/25 E. sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden Marka hükümsüzlüğü ve iptali talepli davalarda marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından gerek usul ekonomisi gerekse yargılamada taraf değişikliğinin önüne geçilmesi amacıyla ölçülü olduğundan davacının tedbir talebinin kısmen kabulü, sair tedbir talepleri yönünden bu aşamada esası çözer nitelikte verilebilecek bir tedbir kararının ölçülülük ilkesi uymayacağı, davacının tedbir talebinin esas dava içinde uzman bilirkişiler vasıtası ile takdirinin yapılacağı, değerlendirilerek talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, markaların faaliyetinin durdurulmasına dair tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle; ...