Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2038 · K. 2024/1525
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2038 K. 2024/1525

E. 2022/2038K. 2024/152513 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıiadebilirkişi raporumaddi tazminatcismani zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halinde bulunduğu sırada dava dışı sürücü müteveffa ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın (... kamyonet) davacının kullandığı yolcu minibüsüne çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve iş göremez durama düştüğünü, meydana gelen kaza nedeniyle ... C.Başsavcılığının ... ve ... sayılı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2038 - 2024/1525 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2038 KARAR NO : 2024/1525

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halinde bulunduğu sırada dava dışı sürücü müteveffa ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın (... kamyonet) davacının kullandığı yolcu minibüsüne çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve iş göremez durama düştüğünü, meydana gelen kaza nedeniyle ... C.Başsavcılığının ... ve ... sayılı dosyası ile hazırlık soruşturmasının yapıldığını, kaza tarihi itibariyle söz konusu aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir süre tedavi süreci geçildiğini, davalı sigorta şirketine 25.02.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak yazılı veya sözlü herhangi bir cevap alınamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü ve şimdilik 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 13.07.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 53.946,74 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma haklarının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun getirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 53.946,74 TL kalıcı maluliyet tazminatının 08.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların eksik hesaplandığı için müvekkilinin hak kaybına uğramış olduğunu ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1523 · K. 2024/1517

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1483 · K. 2024/1513

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1486 · K. 2024/1514

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2024/1486

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1574 · K. 2024/1484

11 Haziran 2024