Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ...A.Ş.nin, dava dışı alacaklı ... A.Ş.'den ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı (Eski Esas ...) dosyadaki alacağı temlik yoluyla aldığını, temlik alınan icra dosyasının borçlusunun dava dışı ... San.Tic. Ltd.Şti. olduğunu, alacağın temlikine konu olan icra dosyasının dayanağının; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... San.Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin müteselsil kefilinin de müvekkili ... olduğunu, alacağın temliki yoluyla davalı alacaklı olduğundan davada davalı olduğu, müvekkili ...'in dava dışı alacaklı ... ile ... San.Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olması sebebiyle borçlu olduğunu, bu borçtan dolayı ....İcra Müdürlüğünün ...E....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/35 Esas KARAR NO : 2024/429
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 3/01/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ...A.Ş.nin, dava dışı alacaklı ... A.Ş.'den ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı (Eski Esas ...) dosyadaki alacağı temlik yoluyla aldığını, temlik alınan icra dosyasının borçlusunun dava dışı ... San.Tic. Ltd.Şti. olduğunu, alacağın temlikine konu olan icra dosyasının dayanağının; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... San.Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin müteselsil kefilinin de müvekkili ... olduğunu, alacağın temliki yoluyla davalı alacaklı olduğundan davada davalı olduğu, müvekkili ...'in dava dışı alacaklı ... ile ... San.Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olması sebebiyle borçlu olduğunu, bu borçtan dolayı ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmenin imzalanmasından sonra iflas erteleme kararı alındığını ve daha sonra bu şirketin iflas ettiğini, asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı 3 adet taşınmazı ipotek verildiğini, bu taşınmazların ilgili icra müdürlüklerince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satıldığını, ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı (Eski Esas ...) dosyası incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığı veya miktarının düşük olduğunun görüleceğini, ipoteklerin paraya çevrilmesi nedeniyle TBK'nın 581 vd. maddeleri uyarınca müteselsil kefil davacı müvekkilinin borcunun kalmadığının görüleceğini, buna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ....İcra Müdürlüğünün ...E. (Eski Esas ...) sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı-borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi davacı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyada yer alan alacağın yalnızca 196.812,88 TL'sinin temlik edildiğini, müvekkili şirket tarafından işlemlerin bu tutar üzerinden devam ettirilmekte olduğu, davacının tüm alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satılan taşınmazlardan tahsil edildiğini iddia ettiğini, bu husustaki beyanların gerçeği yansıtmadığını, davacının halen borçlu olduğunu, ayrıca yapıldığı iddia edilen tahsilat işlemlerinin temlik eden banka ile davacı arasında gerçekleştiğinden temlik eden bankanın da davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürülüğünün ...Esas sayılı dosyası...