Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. (yeni .... İcra Müdürlüğünün ... E.) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine dayanak kambiyo senet bilgilerinin; alacaklısı ... olan 27.02.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 180.000 TL bedelli senet, alacaklısı ... olan 17.03.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 230.000 TL bedelli senet, alacaklısı ... olan 11.03.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 115.000 TL bedelli senet, alacaklısı ... olan 11.03.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 115.000 TL bedelli senet olduğunu, icra dosyasına konu edien 4 adet senet üzerindeki imzaların, müvekkili ...'a ait olmadığını, işbu senetler...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/670 Esas KARAR NO:2024/237
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. (yeni .... İcra Müdürlüğünün ... E.) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine dayanak kambiyo senet bilgilerinin; alacaklısı ... olan 27.02.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 180.000 TL bedelli senet, alacaklısı ... olan 17.03.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 230.000 TL bedelli senet, alacaklısı ... olan 11.03.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 115.000 TL bedelli senet, alacaklısı ... olan 11.03.2009 düzenleme tarihli, 25.09.2009 vadeli, 115.000 TL bedelli senet olduğunu, icra dosyasına konu edien 4 adet senet üzerindeki imzaların, müvekkili ...'a ait olmadığını, işbu senetler incelendiğinde 4 adet senedinde alacaklısının ..., borçlusunun ise müvekkilinin göründüğü, senetlerin ... tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiğini, davalı Lesa şirketi tarafından da davalı ...'a cirolandığının görüldüğünü, işbu icra takibinin yanı sıra müvekkili hakkında başkaca birçok icra takiplerinin de başlatıldığını, müvekkilinin tehdit edilerek bu takiplere itiraz etmesinin engellendiğini, müvekkilinin tehditten kaynaklı korkusunu çok sonra yendiğini, karşısında sadece bir iki kişi değil en az 7-8 kişiden oluşan bir grup tarafından tehdit edildiğini ve müvekkilinin ismi ve takliden imzası kullanılarak bir çok senedin piyasaya sürüldüğünü, senetleri kendi içlerinde birbirlerine ciro ettiklerini, tehditten kaynaklı korkusunu yenen müvekkilinin, sahte imza ile müvekkili aleyhine icra takipleri başlatıp tehdit eden ve içlerinde davaya konu takibi başlatan davalının ve işbu davaya konu senet üzerinde alacaklı görünen ...'ın da bulunduğu kişiler aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... Soruşturma numaralı dosyasında iddianame düzenlenerek .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığını ve yargılamanın halen devam etmekte olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında savcılık talimatı ile yapılan bilirkişi/kriminal incelemesinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. (yeni .... İcra Müdürlüğünün ... E.) dosyasına konu edilen senetler üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının ortaya çıktığını, soruşturma dosyası kapsamında alınan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.05.2014 tarihli, ... Uzmanlık Numaralı Uzmanlık Raporunun 4. sayfasının ilk paragrafında imzanın taklit edilmek suretiyle sahte olarak atıldığının tespit edildiğini belirterek, dava konusu senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebi ile müvekkilinin işbu senetlerden...