Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisi nedeniyle davalı şirketten alacaklı olduklarını, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe borçlu tarafça yapılan itirazın iptali için dava açtıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa 29/09/2021tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, ayrıca %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ise cevap dilekçesinde, "Davacı, müvekkil şirkete yapmış olduğunu iddia ettiği nakliye işi nedeni ile ödenmememiş olan 29.046,09-TL alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü---------- E. Sayılı dosya ile yapmış olduğu takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Öncelikle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/726 Esas KARAR NO: 2024/496 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisi nedeniyle davalı şirketten alacaklı olduklarını, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe borçlu tarafça yapılan itirazın iptali için dava açtıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa 29/09/2021tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, ayrıca %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ise cevap dilekçesinde, "Davacı, müvekkil şirkete yapmış olduğunu iddia ettiği nakliye işi nedeni ile ödenmememiş olan 29.046,09-TL alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü---------- E. Sayılı dosya ile yapmış olduğu takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, müvekkilin, davacıya esasında hiçbir borcu bulunmamaktadır. Müvekkilin davacı taraf ile hiçbir ticari alışverişi olmadığı gibi, iddia edilen nakliye hizmetini de almamıştır. Müvekkil, takibe dayanak düzenlenen faturadan takip dolayısıyla haberdar olmuştur. Bu bağlamda hemen belirtmek gerekir ki, müvekkile ait ticari kayıtlarda davacının düzenlemiş olduğu fatura bulunmamaktadır. Kısaca arz ve izah etmeye çalıştığımız üzere, davacı tarafa hiçbir borcu bulunmayan müvekkil, aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü--------- E. Sayılı takibe itiraz etmiştir. Dolayısı ile müvekkilden kötü niyetli borçlular için hükmedilen %20 icra inkar tazminatı da talep edilemez" demek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet alımı nedeniyle alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi...