DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya taşıma hizmeti verilmiş olup, işbu taşıma hizmetine istinaden faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmetinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı borçlu tarafından navlun ve çıkış gümrükleme ücretine istinaden tanzim edilen ---------- numaralı 15.06.2023 tarihli 3.125 Euro tutarındaki faturanın 1.977 Euro'luk kısmı ve elleçleme ücretine ilişkin olarak tanzim edilen ----------- numaralı 17.06.2023 tarihli 198 Euro'luk faturaya ilişkin borcun ödenmediğini; bu sebeple, müvekkil şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/96 Esas KARAR NO : 2025/229 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya taşıma hizmeti verilmiş olup, işbu taşıma hizmetine istinaden faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmetinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalı borçlu tarafından navlun ve çıkış gümrükleme ücretine istinaden tanzim edilen ---------- numaralı 15.06.2023 tarihli 3.125 Euro tutarındaki faturanın 1.977 Euro'luk kısmı ve elleçleme ücretine ilişkin olarak tanzim edilen ----------- numaralı 17.06.2023 tarihli 198 Euro'luk faturaya ilişkin borcun ödenmediğini; bu sebeple, müvekkil şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; icra takibine itiraz neticesinde dava şartı arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış olup işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu belirtmiş; davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde,"... Dava konusu icra takip talebinde varlığı iddia edilen alacağın dayanağı olarak cari hesap ilişkisine dayanılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89 ve 6762 sayılı eTTKnın 87. maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Taraflar arasında yapılmış herhangi bir cari hesap sözleşmesi mevcut değildir.Bununla birlikte davacı yan, dava dilekçesinde ise varlığı iddia edilen alacağa dayanak olarak 15.06.2023 ve 17.06.2023 tarihli iki adet faturayı göstermiştir. Yine HGK'nın yukarıda atıf yapılan kararında belirtildiği haliyle itirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Davacının, takip talebinde iddia konusu alacağın dayanağını cari hesap ilişkisi olarak göstermesine rağmen itirazın iptali dava dilekçesinde iki adet faturadan mütevellit alacaklı olduğun...