DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan ----------- İKN sözleşme kapsamında davalı kuruma hizmet verildiği, davalı yanın, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında tüm hizmetleri temin etmesine rağmen davalının alacak tutarlarını ödemediğini, bu sebeple----------- İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığıni, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, sonuç olarak; davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin takip talebindeki koşullar doğrultusunda aynen devamını ve takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2025/227 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan ----------- İKN sözleşme kapsamında davalı kuruma hizmet verildiği, davalı yanın, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında tüm hizmetleri temin etmesine rağmen davalının alacak tutarlarını ödemediğini, bu sebeple----------- İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığıni, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, sonuç olarak; davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin takip talebindeki koşullar doğrultusunda aynen devamını ve takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı şirketin davacının ihale kapsamında çalıştığını, asıl işveren olarak davalı müvekkil şirket tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ödemelerinin yapıldığını, davacının işçilerinin hak kazınmış olduğu kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak ödenen bedellerin davacının davalı şirket nezdinde doğmuş olan alacaklarından mahsup edildiğini, davalı şirket tarafından davacının işçilerine ödenen işçilik alacaklarının bu ödemelerle sınırlı kalmamakla ve davacının işçilerine ödenmiş olan toplam tutarın 83.554,00 TL yi bulduğunu, davacının icra takibine konu ettiği 7.535,92 TL'lik herhangi bir cari hesap alacağının bulunmadığını, davacı tarafından davalı şirket uhdesinde teminat mektubu bulunduğunu, ödemelerin işbu teminat bedelinden mahsup edildiğinin iddia edildiğini, ----------, -----------, ----------, --------- 2017 yılında doğmuş olan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin davacının hak edişleri üzerinde taraflar arasındaki sözleşme ve yarılmaz parçası olan şartnamelere uygun olarak ödendiğini, sonuç olarak; davanın ----------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incel...