DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin ... ve isimli iş yerini işlettiğini, toplu işçi çalıştıran iş yerlerine belirlenen gün ve öğünlerde yemek hizmeti sunduğunu, davalıya verilen yemek bedeli karşılığında 31.01.2021 tarihli 3 numaralı 14.033,94 TL bedelli ve 28.02.2021 tarihli . numaralı 12.205,82 TL bedelli iki adet e-arşiv faturası düzenlenerek davalı şirket muhasebesine gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine faturaların ayrıca WhatsApp ve e-mail yoluyla iletildiğini, davalı taraf faturaların kendileri tarafından alındığına yönelik e-mail gönderdiğini, davalının...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin ... ve isimli iş yerini işlettiğini, toplu işçi çalıştıran iş yerlerine belirlenen gün ve öğünlerde yemek hizmeti sunduğunu, davalıya verilen yemek bedeli karşılığında 31.01.2021 tarihli 3 numaralı 14.033,94 TL bedelli ve 28.02.2021 tarihli . numaralı 12.205,82 TL bedelli iki adet e-arşiv faturası düzenlenerek davalı şirket muhasebesine gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine faturaların ayrıca WhatsApp ve e-mail yoluyla iletildiğini, davalı taraf faturaların kendileri tarafından alındığına yönelik e-mail gönderdiğini, davalının faturalara itirazının olmadığını, davalıya verilen Ocak ve Şubat aylarına ilişkin yemek bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının itirazı üzerine Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin / E sayılı dosyası ile 1.000 TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde de davalı tarafın fatura bedelleri toplamı kadar borçlu olduğu, 26.239,76 TL tutarındaki fatura bedellerinin davacıya ödenmediğinin tespit edildiğini, söz konusu raporun dosyaya celbini talep ettiklerini belirterek itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; usule yönelik itirazlarda bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını, davacının takip konusu faturalara yönelik mal teslimi yapmadığını, faturanın varlığının borcun ifa edildiğini göstermeyeceğini, faturaya itiraz edilmemesinin ürünün teslim edildiğini, işin görüldüğünü ya da borcun ifa edildiğini göstermeyeceğini, borcun ifa edildiğinin usulüne uygun olarak satıcının ispatlaması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, cari hesap ilişkisinde mutabakat yapılmadığı sürece alacağın varlığının kesin olarak bilinemeyeceğini, takipte talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, itirazın yerinde olduğunu, davacının belirtmiş olduğu bilirkişi raporunun takdiri delil olduğunu, bilirkişi raporuna göre verilmiş bir hüküm olmadığını, söz konusu bilirkişi raporunda ürünlerin davalıya teslimine dair tespit bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet sağlayıcı davacının hizmet alan davalı hakkında başlatmış ...