DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 01/02/2022 tarihinde Ankara Merkezi Takip Sistemi ... E. numaralı dosya ile davalı şirket adına Abonelik Sözleşmelerine mahsus icra takibi yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalı şirket vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde takibe itiraz edilmiş ve icra dairesi tarafından takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcun olmadığını ve haksız şekilde başlatılan icra takibinin ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmiş...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 01/02/2022 tarihinde Ankara Merkezi Takip Sistemi ... E. numaralı dosya ile davalı şirket adına Abonelik Sözleşmelerine mahsus icra takibi yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalı şirket vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde takibe itiraz edilmiş ve icra dairesi tarafından takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcun olmadığını ve haksız şekilde başlatılan icra takibinin ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ayrıca yetkiye de itirazda bulunulmuş olduğunu, yetkiye itiraz konusunda herhangi bir talepleri olmadığı gibi Kayseri İcra Dairelerini yetkili olarak kabul etmekte olduklarını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, takibe yapılan itirazın yersiz ve delilden yoksun olduğunu, abonelik sözleşmesinde görüleceği üzere şirket yetkilisi olan ... tarafından imza altına alınmış geçerli bir sözleşme mevcut olduğunu, sözleşme gereği davacı şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak abonelikten doğan fatura borçları ödenmemiş ve ödenmeyen faturalar için de haklı bir icra takibi başlatılmış olduğunu, sözleşme gereği borçlu şirketin aldığı hizmete karşılık ödeme yükümlülüğü bulunmasına rağmen borcunu ifa etmemesi ve borca itiraz etmesi kötüniyetli ve hukuksuz olduğunu, ayrıca ekte sundukları son ödeme tarihleri 29/07/2021 - 27/08/2021 - 29/09/2021 - 28/10/2021 ve 19/11/2021 olan ödenmemiş ve takibin konusunu oluşturan faturalarda mevcut olduğunu, bunlara rağmen, davalının asılsız iddialar ileri sürerek, icra takibine itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, söz konusu itirazların İcra ve İflas Yasasının 67. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Kötü niyet tazminatı talepleri bulunduğunu belirterek, davalının Ankara Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyaya yaptığı yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar taraflar tacir olsalar da, davalını davacının abonesi olup, tarafların aralarındaki uyuşmazlık bir tüketici uyuşmazlığı olup, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olması nedeni ile görevsizlik itirazında bulunduklarını, nolu telefon numarasının davalı firma tarafından davacıdan alın...