İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2024tarih ve 2024/73 D.iş Esas, 2024/71 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 24.05.2024 tarih ve 2024/792 Esas, 2024/1123 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından verilen 03.04.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yüklenicisi olduğu "... İli, ... İlçesi ... ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" kapsamında yapının "... Cephe İmalat ve Montaj İşi"ni davalı şirkete taşere ettiğini, bununla ilgili olarak davalı şirket ile davacı şirket arasında 26/07/2023 tarihinde ekte sunulu olan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/985 KARAR NO : 2024/980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 D.İş KARAR NO : 2024/71 TALEP TARİHİ : 03.04.2024 KARAR TARİHİ : 05.04.2024 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 14.06.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.04.2024tarih ve 2024/73 D.iş Esas, 2024/71 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 24.05.2024 tarih ve 2024/792 Esas, 2024/1123 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından verilen 03.04.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yüklenicisi olduğu "... İli, ... İlçesi ... ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" kapsamında yapının "... Cephe İmalat ve Montaj İşi"ni davalı şirkete taşere ettiğini, bununla ilgili olarak davalı şirket ile davacı şirket arasında 26/07/2023 tarihinde ekte sunulu olan sözleşme akdedildiğini, davalı şirket, davacı şirket aleyhine 19/03/2024 tarihine Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/19630 sayılı İcra dosyası ile Örnek 7 İlamsız icra takibi başlattığını, davacı şirketten takip çıkışı itibariyle 496.881,10 TL alacaklı olduğu iddiasında bulunduğunu, Ödeme Emri davacı şirketin e-tebligat adresine 20/03/2024 tarihinde e-tebliğ edildiğini, davacı şirkete e-tebliğ yapılan bu tebligattan itiraz süresi dolduktan sonra haberdar olduklarını, bu sebeple itiraz etme hakkını kaçırdıklarını, takibin kesinleştiğini, davacı şirket tarafından belirtilen sebeplerle davalı aleyhine İİK. 72. maddesi hükmü gereğince Menfi Tespit Davası açılacağını, ancak bu davanın açılmadan önce Arabuluculuk safhasının zorunlu olması ve bunun da bir süreç olması sebebiyle davacı şirketin haciz baskısı altında kaldığını, İİK. 72/3 hükmüne göre, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2018 tarih, 2017/6835 Esas, 2018/801 Karar sayılı kararlarına göre ve HMK. 389/1 hükmüne göre davacı şirketin haciz baskısı altında kalmaması için tüm dosya borcu ile (icra dosyası kapak hesabı da ekte olup), %15 teminat tutarında davacı şirketin mahkeme veznesine yatırılarak, bu teminat ile davalı şirketin açtığı icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesine göre davalı şirketin tanımlanan işi 105 gün içinde tamamlanması gerektiğini, sözleşmenin 3. maddesine göre davacı şirket tarafından kiralanarak kurdurulan cephe iskelesi için davalı şirketten 60 günlük süre için hiçbir bedel talep edilemeyeceğini, yine sözleşmenin 3. maddesine göre 1 adet 35 ton kapasiteli çift kırma vinç davacı şirket tarafından kiralandığını ve 45 gün süreyle daval...