DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarihli 2019/777 Esas ve 2021/427 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde müvekkil müşterisi ...'ün ... plakalı aracıyla müvekkil servisine giriş yaptığı, müvekkil şirketçe yapılan kontrolde araçta bir önceki servis ziyaretinde doğru onarım yapılmadığından şanzımanın zarar gördüğünün tespit edildiği, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ... Sigorta Poliçesi kapsamında mesleki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/160 KARAR NO : 2024/999
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 ( Dava) - 15/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/777 Esas - 2021/427 Karar DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarihli 2019/777 Esas ve 2021/427 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde müvekkil müşterisi ...'ün ... plakalı aracıyla müvekkil servisine giriş yaptığı, müvekkil şirketçe yapılan kontrolde araçta bir önceki servis ziyaretinde doğru onarım yapılmadığından şanzımanın zarar gördüğünün tespit edildiği, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ... Sigorta Poliçesi kapsamında mesleki sorumluluk teminatı klozundan 3-1060108 numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, davalı ... Sigorta'nın müvekkilin talebine ilişkin olarak 20/12/2018 tarihli cevabi yazısında müvekkil şirketin aracındaki hasarla alakalı 3/1060108 no.lu hasar dosyası açtıklarını, ... Şti.'ni eksper olarak görevlendirdiklerini, eksper incelemesi sonucu kazada oluşan hasarın garanti kapsamında onarıldığını, tazminat ödemesi yapmayacaklarını bildirdiği, oysaki şanzıman değişiminin müvekkil şirketçe garanti kapsamında yapılmadığı, şanzıman değişimi yapılmasının sebebinin bir önceki onarımda müvekkil personelinin doğru onarım yapmaması olduğu, davalı fatura bedelini de ödemediğinden, araç hasar bedeli için müvekkil şirketçe İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6861 E. no.lu dosyasıyla davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve alacak ticari iş niteliğindeki sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, davalıya açılan icra takibinde takip tarihinden itibaren yıllık %18,5 oranında reeskont iskonto ticari faizi yürütülmesi talep edildiği, davalı şirket borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı-borçlunun takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davalarının kabulü ve işlemiş faiziyle takibin devamı, alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, hasarın onarılması neticesinde herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, kazada oluşan hasarın garanti kapsamında onarıldığı, dolayısıyla müvekkil şirketin meydana gelen hasardan sorumluluğu bulunmadığı, kabul anlamına gelmemek üzere, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin ancak bakiye poliçe temina...