İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/561 Esas - 2021/550 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Semti'nde kırmızı ışıkta geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... (...) plakalı servis aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın malikinin diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, kaza sonrası aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta Şirketi A.Ş'ne müvekkili tarafından süresinde başvuru yapıldığını, sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/132 KARAR NO : 2024/1010
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 (Dava) - 24/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/561 Esas - 2021/550 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/561 Esas - 2021/550 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Semti'nde kırmızı ışıkta geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... (...) plakalı servis aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın malikinin diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, kaza sonrası aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta Şirketi A.Ş'ne müvekkili tarafından süresinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilin talebe konu kazada herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte karşı tarafların işini düzgün yapmamasından ve ilgilenmemesinden dolayı mağduriyetin daha fazla artmaması için 03/10/2018 tarihinde aracını aldığını ve 34.000,00-TL bedelle aracı tamir ettirdiğini, aracın tamirde 25 gün kaldığını, müvekkilinin kazanın olduğu 30/06/2018 tarihinden bu yana ikame araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30/06/2018 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin uğradığı zarar ile ilgili 55.224,00-TL ikame araç kiralama bedelinin olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'nun araç sürücüsü sıfatı ile ... San. Tic. Ltd. Şti.nin araç sahibi sıfatı ile ... Sigorta Şirketi A.Ş.'nin poliçe sorumlusu sıfatı ile müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07.09.2017-2018 vadeli ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davacıya araçta meydana gelen hasar nedeniyle 21.01.2019 tarihli işlemiyle 26.467,62 TL ödeme yapılarak sorumluluğunun yerine getirildiğini savunarak, haksız ve mesnetsiz açılan davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğinden reddine, ikame araç bedelinin teminat dışı olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... - ... ...