Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kendisine ait ... plakalı benzinli aracını olay tarihinde kiraya verdiğini, aracı kiralayan kişinin 21/08/2021 tarihinde davalı şirkete ait istasyona yakıt almak için gittiğini, pompacının aracın plakasını yanlış girdiğinden ve sisteme tanımlı aracın dizel bir araç olduğundan müvekkilinin benzinli aracına dizel yakıt konulduğunu, araca yanlış yakıt konulması nedeniyle oluşan hasarların dava dışı Bülent ATA tarafından tamir ettirildiğini, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için aracın 3 gün serviste kaldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin aracın yanlış yakıt konulması sonucu oluşan 15.000,00 TL maddi zararının olay tarihinden itibaren...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/55 Esas - 2024/469 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kendisine ait ... plakalı benzinli aracını olay tarihinde kiraya verdiğini, aracı kiralayan kişinin 21/08/2021 tarihinde davalı şirkete ait istasyona yakıt almak için gittiğini, pompacının aracın plakasını yanlış girdiğinden ve sisteme tanımlı aracın dizel bir araç olduğundan müvekkilinin benzinli aracına dizel yakıt konulduğunu, araca yanlış yakıt konulması nedeniyle oluşan hasarların dava dışı Bülent ATA tarafından tamir ettirildiğini, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için aracın 3 gün serviste kaldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin aracın yanlış yakıt konulması sonucu oluşan 15.000,00 TL maddi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın bir tüketici uyuşmazlığı olmadığından dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ticari adresinin ... ... 'da yer almadığını, tüketici işlemi olmayan davada yetki kuralına da uyulmadığını, iş bu olayda müvekkili şirketin sunduğu yakıttan kaynaklı bir sorun meydana gelmediğini, başka bir ifade ile zararın acente çalışanının dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından illiyet bağının bulunmadığını, davanın ... Sigorta A.Ş. ve işletici ... Petrol Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarını, müvekkilinin ticari adresinin İstanbul Anadolu'da yer aldığını bu sebeple görevsizlik ve yetkisizlik talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Aracın hasarının giderilmesi için 12.020,00 TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak 750,00 TL olmak üzere müvekkilin toplam 12.770,00 TL zararının tahsilini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıya ait araca davalının bayisi olan bir akaryakıt istasyonunda yanlış yakıt konulması sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili ve görevli olup olmadığı, derdestlik itirazı, husumet itirazı, davanın ihbarı, davacının aracında yanlış yakıt konulması nedeniyle hasar bedeli ve kazanç kaybından kaynaklı maddi zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarının tespiti, davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı,...