DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2023 tarihinde, davacı müvekkilİ ... ... ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS sigortacısının davalı ...Sigorta Anonim Şirketi olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılmadığını, dava açmadan önce arabulucuya da başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, davacı için; HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi arttırım hakkı saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak üzere, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/425 Esas - 2025/101 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/425 Esas KARAR NO : 2025/101
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2023 tarihinde, davacı müvekkilİ ... ... ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS sigortacısının davalı ...Sigorta Anonim Şirketi olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılmadığını, dava açmadan önce arabulucuya da başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, davacı için; HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi arttırım hakkı saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak üzere, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 300.000,00,-TL,Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00,-TL, olmak üzere toplam 300.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili 08.07.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, somut olayda müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın karıştığı kazada birden fazla zarar gören bulunduğundan rizikonun gerçekleşmesiyle zarar gören bütün kişilerin zararlarının aynı sigorta teminatı üzerinden karşılanması gerekeceğinden tazminatların garameten pay edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini, bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına Adli Tıp Kurumu marifetiyle inceleme yaptırılmasını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan geçerli bir başvuru bulunmadığından, eksik evrak tamamlanmadığından ve temerrüt gerçekleşmediğinden, faiz talebinin ve davanın reddi talep edilmiştir. Davacı vekili 17.02.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 17.02.2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araç ile dava dışı başkaca bir aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sonucu meydana geldiği iddia edilen sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden kayna...