Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/106 DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Müvekkilinin güvenlik işlerini ihale yöntemiyle satın aldığını, dava dışı ... ... ... 'ın güvenlik görevlisi olarak hizmet alım sözleşmeleri ile müvekkili kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, dava dışı işçiye 17/06/2020 tarihinde brüt 16.250,40 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak devam eden süreçte adı geçen işçi tarafından müvekkili kuruma yönelik olarak ... ... ... Esas sayılı davası ile işçilik alacaklarının talep edildiğini, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2025/106 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/106
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Müvekkilinin güvenlik işlerini ihale yöntemiyle satın aldığını, dava dışı ... ... ... 'ın güvenlik görevlisi olarak hizmet alım sözleşmeleri ile müvekkili kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, dava dışı işçiye 17/06/2020 tarihinde brüt 16.250,40 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak devam eden süreçte adı geçen işçi tarafından müvekkili kuruma yönelik olarak ... ... ... Esas sayılı davası ile işçilik alacaklarının talep edildiğini, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçi tarafından ... ... ... 'a ödenen brüt 46.971,50 TL'nin 16.250,40 TL'sine ödeme tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren, 30.721,10 TL'sine ise 23/01/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... ... ... vekili ; tüm tazminat ve ücret alacaklarından davacının tek başına sorumlu olduğunu, kıdem tazminatlarının asıl işveren konumundaki ilgili kamu kurum kuruluşuna yüklendiğini, alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... .... .... ... ŞİRKETİ vekili ; alacağın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığı için davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sadece dava dışı işçinin aylık ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar Olunan Kamu İhale Kurumu vekili ; bu davada taraf sıfatları olmadığını, davanın müvekkili kuruma ihbarının yersiz olduğunu, rücu ilişkisinin asıl işveren ve alt işveren arasında kurulması gerektiğini belirterek davanın müvekkili kuruma ihbarında hukuki yarar bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, ancak diğer davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Ödemeye ilişkin belgeler, -...54. İş Mahkemesi 2021/662 E. Sayılı dosyası, -Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2024/97 E. sayılı dosyası, -Davalı şirketler ile Müvekkil idare arasında imzalanan sözleşmeler ve teknik şartnameler, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşmeye konu işte çalışan ... ... ... için işçilik alacakları nedeni ile yapılan ödemelerin...