Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı birleşen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda davalıya fatura ile ürün satıldığını, davalının fatura bedeline mahsuben toplam 130.000,00 TL çek ile ödeme yapıldığını, fakat bakiye 11.600,00 TL'nin ise ödenmediğini, davalının irsaliye ile sabit olduğu üzere ürünü 02.11.2016'da teslim aldığını, son kısmi ödemesini ise 31.12.2017'de yaptığını, davalının malı teslim aldığı tarihin 02.11.2016 olduğuna göre temerrüt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/709 - 2024/841
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/709 ( ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2018/748 E - 2022/42 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 14/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı birleşen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda davalıya fatura ile ürün satıldığını, davalının fatura bedeline mahsuben toplam 130.000,00 TL çek ile ödeme yapıldığını, fakat bakiye 11.600,00 TL'nin ise ödenmediğini, davalının irsaliye ile sabit olduğu üzere ürünü 02.11.2016'da teslim aldığını, son kısmi ödemesini ise 31.12.2017'de yaptığını, davalının malı teslim aldığı tarihin 02.11.2016 olduğuna göre temerrüt tarihinin TTK'nın 1530/4.b bendi gereği bu tarihin 30 gün sonrası olan 02.12.2016 olduğunu belirterek 11.600,00 TL'nin 02.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan, sözlü sözleşmeye göre imal yılı 2008 olan ... marka ... Bilgisayar kontrollü ahşap ... Makinesinin davalı şirket davacı müvekkili şirkete 141.600,00 TL bedelle satıldığını, çek ile toplam 130.000,00 TL'yi davalı şirkete ödediğini, bakiye 11.600,00 TLnin ise ödemediğini, zira taraflar arasındaki anlaşmaya göre eski olan bu makinenin arızası çıkması halinde bu arıza bedellerinin makine fiyatından düşülmesi gerektiği hususunda anlaşmaya varıldığını, akabinde dava konusu makinede satış ve teslimden sonra bazı arızalar tespit edildiğini ve davalı şirketin bu arızalar ve bedelinden haberdar edildiğini, tüm bu arızaların 11.600,00 TL'ye kendileri tarafından yaptırıldığını belirterek davalının davacı şirkete satmış olduğu malın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden 11.600,00 TL tenziline ve müvekkili şirketin bu miktarda borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı vekili, davacı şirketin müvekkiline imal yılı 2008 olan ... marka ... bilgisayar kontrollü ahşap ... makinesini satmak istediğini, müvekkili şirketin sorumlu müdürü ...'ın da bu makineyi alabileceğini, ancak eski olan bu makineni arızası ...