Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/653 · K. 2024/436
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 K. 2024/436

E. 2023/653K. 2024/43614 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuticari faaliyeticra takibine itirazhaciziadealacağın tahsiliihtiyati haciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalının icra takibini itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun ... TL yerine alacaklıya ... TL ödeme gerçekleştirdiği, kalan borç bakiye miktarının ödenmesi konusunda anlaşmaya varılamadığı, davacının alacağının güvence altına alınması için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan tutar kadar ihtiyati haciz konulmasını, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/653 Esas KARAR NO : 2024/436

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalının icra takibini itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun ... TL yerine alacaklıya ... TL ödeme gerçekleştirdiği, kalan borç bakiye miktarının ödenmesi konusunda anlaşmaya varılamadığı, davacının alacağının güvence altına alınması için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan tutar kadar ihtiyati haciz konulmasını, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil-davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle açılan icra takibi haksız ve niyetli olduğunu, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebi davacı tarafça ödenmediği iddia edilen cari hesap borç bakiyesi olduğunu, müvekkili ile davacı bir süredir ticaret yapmakta olup, tarafların yapmış oldukları ticaretlere ilişkin ödemeler müvekkili tarafından hiçbir zaman aksatılmadan ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davacı ile olan ticaretinde bu zamana kadar tüm ödemeleri eksiksiz gerçekleştirmiş ve takibe konu bakiyeye ilişkin ödemeyi de ... tarihinde gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davacı arasında bu zamana kadar gerçekleştirilen ticari faaliyetlere ilişkin Müvekkil tarafından yapılan ödemelerin ekstrelerinden de kolayca anlaşılacağı üzere, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari faaliyetlerde müvekkil üzerine düşen edimleri her zaman eksiksiz olarak yerine getirdiğini, her ne kadar müvekkili taraflar arasındaki ticarete ilişkin ödemeleri zamanında, eksiksiz ve sorunsuz şekilde gerçekleştirmişse de ; davacı taraf üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve günümüz itibariyle hâlâ müvekkili şirkete teslim etmesi gereken ürünler bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu cari hesap ekstresine ilişkin tutarı ... tarihinde ödeyeceği taraflar arasında kararlaştırılmasına ve müvekkilince de bu tarihte ödenmesine rağmen ve davacının hâlâ teslim borcu altında olduğu ürünler mevcutken müvekkil aleyhine hukuka aykırı olup; icra takibi başlatması ticaret hukuku teamülleri ve ticari örf ve adet kurallarından oldukça uzak olduğunu, müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/257

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/466

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/182

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/487

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/186

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2024/503

18 Temmuz 2024