DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin faturalardan kaynaklı bakiye alacağı müvekkili şirketine ödemediği için Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, faturalardan ve cari hesap alacağından kaynaklı bakiye ... TL borcu olduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde borcun sabit olduğu, davalı şirketin haksız itirazının iptaline karar verilmesini, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/501 Esas KARAR NO : 2024/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin faturalardan kaynaklı bakiye alacağı müvekkili şirketine ödemediği için Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, faturalardan ve cari hesap alacağından kaynaklı bakiye ... TL borcu olduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde borcun sabit olduğu, davalı şirketin haksız itirazının iptaline karar verilmesini, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, icra takip dosyasında ve dava konusu alacak talebinde ... tarihli ... nolu ... ve ... tarihli ... nolu ...-tl bedelli faturalardan kaynaklı, alacak talebinde bulunduğunu, davalı taraf ise bu faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin olmadığı, fatura konusu mal ve hizmet alımı yapılmadığı, faturaların bir alacak olarak kabul edilmediğine ilişkin borca itiraz dilekçesi ile icra dosyasına itirazını sunduğunu, davacı taraf ile davalı arasında takibe dayanak faturalardan kaynaklı bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında, fatura konusu alacağı doğuracak şekilde bir mal veya hizmet sunumu olmadığını, taraflar arasında takibe konu faturalar dışında ticari bir ilişkinin olması, takip konusu iki fatura yönünden de ticari ilişkinin olduğuna karine veya delil teşkil etmeyeceğini, davacı tarafın dayandığı ... tarihli ... nolu ...-tI bedelli fatura e-fatura ... tarihinde düzenlenmiş ve sisteme atılmış olduğunu, bu işlemin yani faturanın ... tarihinde düzenlendiği vergi dairesi kayıtlarında bulunmakta olup, buna ilişkin olarak fatura bilgileri eklenmek suretiyle faturanın ... tarihinde mi? ... tarihinde mi? düzenlendiği mahkemece davacı tarafın bağlı bulunduğu Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden istenildiğinde, olgunun gerçekliği ortaya çıkacağını, ... tarihli ... nolu ... bedelli faturanın e-fatura sisteminde hangi tarihte düzenlendiği ve GİB gönderildiğinin sorulması gerektiğini, faturanın ... tarihinde düzenlenmesine karşın geriye dönük olarak ... tarihinin faturaya işlenmesi, fatura içeriğine itirazın ortadan kaldırılması amaçlı olduğu davalı şirket yetkilisi tarafından beyan edildiğini, geriye dönük düzenleme tarihi ile sisteme atılan fatura bu haliyle davalı yönünden yanıltıcı bir belge olduğunu, davalı tarafın bilgisi dışında, sistemde düzenlenme tarihinin ... olmasına karşın fatura ü...