Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile ... sözleşmesi imzaladığını, tarafların işin ... tarihinde teslimi ve ... TL bedele anlaştığını, davalının haklı bir neden yokken ... tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve davacının ... ile yeniden sözleşme imzalamak zorunda kaldığını, yeni sözleşmenin ... TL + kdv olmak üzere toplamda ... TL bedel ile yapıldığını, iki sözleşme arasındaki farktan ibaret zararın davalı yanca karşılanması gerektiğini beyan etmiş, ... TL nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan sözleşmenin akabinde davacı tarafça sözleşme kapsamında bulunmayan iş ve işlemlerin talep edildiğini, ekstra talepler nedeniyle maliyetin arttığını, dilekçe...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/407 Esas KARAR NO : 2024/488
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile ... sözleşmesi imzaladığını, tarafların işin ... tarihinde teslimi ve ... TL bedele anlaştığını, davalının haklı bir neden yokken ... tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ve davacının ... ile yeniden sözleşme imzalamak zorunda kaldığını, yeni sözleşmenin ... TL + kdv olmak üzere toplamda ... TL bedel ile yapıldığını, iki sözleşme arasındaki farktan ibaret zararın davalı yanca karşılanması gerektiğini beyan etmiş, ... TL nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan sözleşmenin akabinde davacı tarafça sözleşme kapsamında bulunmayan iş ve işlemlerin talep edildiğini, ekstra talepler nedeniyle maliyetin arttığını, dilekçe ekinde yer alan mesaj kayıtlarında sözleşmenin feshedilmesi konusunda karşılıklı mutabık kalınarak fesih yapıldığını, sözleşmenin ek talepler nedeniyle ve davacının maliyet artışını karşılamak istememesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının kötü niyetle davasının reddi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE : Öncelikle davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen müzekkere cevabi yazıları uyarınca tacir olduğu vicdani kanaatine göre davanın TTK 4 uyarınca nispi ticari dava olduğu kabul edilerek mahkememizin görevli olduğu düşünülmüştür. Taraflar tanık deliline dayanmış olduğundan tanıkları duruşmada dinlenmiş, davacı tanığı duruşmada vermiş olduğu beyanlarında davacıdan duyduğu kadarıyla davalının sözleşmeyi sebepsiz feshettiğini beyan etmiş, bu beyan görgüye dayalı olmayan taraflardan aktarılan bilgi mahiyetinde olduğundan hükme esas alınmamıştır. Tanığın işin teslimine kısa bir zaman kaldığı için davacının epey yüksek piyasa fiyatları ile anlaşma yapmak zorunda kaldığına ilişkin anlatımları ile davacının davalıdan sözleşme dışı ek imalat veya fazla imalat istememesine ilişkin anlatımları ise delil mahiyetinde olup dikkate alınmıştır. Davalı tanığı ...' in anlatımlarından işin maliyetinin sözleşmede kararlaştırılan bedelin oldukça üstünde olduğu ve davalının bu sebeple sözleşmeden döndüğü anlaşılmıştır. Diğer davalı tanığı ...'nın sözleşmenin yapıldığı dönemde şirket yetkilisi olması nazara alındığında şirketin zararından sorumlu tutulabileceği, davaya konu uyuşmazlığın davalı lehine sonuçlanmasının tanığın menfaatine olduğu düşünülerek beyanları hükme esas alınmamıştır. Tarafların yapmış olduğu sözleşme, kurulduğu tarihteki maliyeti ve piyasa rayicine göre işin değeri ile fesih nedeniyle yeni bir sözleşme kurulduğu takdirde makul piyasa değeri yönünden alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre da...