BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli 2018/66 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270/1, 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz edilmeksizin 19.02.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.10.2024 tarihli ve 2021/20550 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108147 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği...
8. Ceza Dairesi 2024/25226 E. , 2025/7272 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/66 Esas, 2019/11 Karar HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Suç üstlenme İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli 2018/66 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270/1, 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz edilmeksizin 19.02.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.10.2024 tarihli ve 2021/20550 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108147 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108147 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarihli ve 2018/10316 esas, 2019/9721 karar sayılı ilamında yer alan "...Yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebilmesinin ilk koşulu ...kesinleşen hüküm bulunmasıdır.Ceza Genel Kurulunun 06.10.2009 gün, 2009/169-223 sayılı ve 29.06.2010 gün, 2010/11- 70... /159 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları CMK.nın 309. maddesinin (a) bendi kapsamında, CMK.nın 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karardır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşen hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle yargılamanın yenilenmesine konu olamayacağı anlaşıldığından, merciin itirazın reddi kararınında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşen hüküm niteliğinde olmadığından yargılamanın yenilenmesine konu olamayacağı gözetildiğinde, Dosya kapsamına göre; Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/66 esas, 2019/11 sayılı kararının, hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suç...