BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1,43/1 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 23.06.2023 tarihi itibarıyla esinleştirildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KYB-2023/131717 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye...
8. Ceza Dairesi 2024/74 E. , 2025/2450 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/355 Esas, 2023/441 Karar SUÇ : İftira İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/355 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1,43/1 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 23.06.2023 tarihi itibarıyla esinleştirildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KYB-2023/131717 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "..Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçtan dolayı hakkında verilen 1 yıl 6 ay 22 hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, tekerrüre esas alınan ve 14/03/2011 tarihinde kesinleşen Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2010 tarihli ve 2009/67 esas, 2010/113 sayılı kararı ile hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının temyiz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın eski hale getirme talebinde bulunması üzerine, sanığın eski hale getirme talebinin kabul edilerek mahkumiyet hükmünün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26/04/2021 tarihli ve 2021/813 esas, 2021/8980 esas sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin inceleme konusu dosyadaki iftira suçunun suç tarihi olan 02/07/2012 tarihinden sonra olduğu, anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında tekerrrüre esas alınabilecek başkaca bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; "1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) ...