Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1236 · K. 2024/1047
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1236 K. 2024/1047

E. 2023/1236K. 2024/104714 Haziran 2024
tazminattahkimmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zararhaksız fiileksik incelemetazminat davasıiadesağlık kurulu raporumüteselsil sorumlulukistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesibedensel zararmaddi zarariptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 08.05.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14.06.2024 YAZILDIĞI TARİH: 14.06.2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/345 Esas, 2023/265 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde sürücü ... 'in kullandığı ... plakalı araçta yolculuk eden müvekkilinin yaralandığını, olay mahallinde kaza sonrası tutulan tutanakta sürücü ... 'in araçla seyir halindeyken havanın yağışlı, zeminin kaygan, ıslak ve trafiğin yoğun olmasını göz önüne alarak daha yavaş ve dikkatli seyretmesi gerekirken bu kurala uymadığı ve 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal ettiği görüş ve...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1236 KARAR NO: 2024/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2021/345 Esas, 2023/265 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 08.05.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14.06.2024 YAZILDIĞI TARİH: 14.06.2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/345 Esas, 2023/265 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde sürücü ... 'in kullandığı ... plakalı araçta yolculuk eden müvekkilinin yaralandığını, olay mahallinde kaza sonrası tutulan tutanakta sürücü ... 'in araçla seyir halindeyken havanın yağışlı, zeminin kaygan, ıslak ve trafiğin yoğun olmasını göz önüne alarak daha yavaş ve dikkatli seyretmesi gerekirken bu kurala uymadığı ve 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal ettiği görüş ve tespitinde bulunulduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinde %5 oranında maluliyet oluştuğunu, bu nedenle davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla 17/08/2019 tarihinde yapılan 29.441,00 TL ödemenin yetersiz oluşu nedeniyle de 07/11/2017 tarih ve 2017.E.53632 ve 2014/55363 k.sayılı Sigorta tahkim komisyonu dosyası ile ... TL sürekli maluliyet nedeniyle tazminat alındığını, olayın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun olmadığı, araç sürücüsü ... 'in kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinde meydana gelen söz konusu maluliyet durumunun sadece skar dokusu ve kalmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu ağır kaza ve kaza tarihinden itibaren sürekli olarak Erciyes Üniversitesi Psikiyatri bölümünde tedavi girmeye başladığını ve düzenli olarak ilaçlar kullanmaya devam ettiğini ve sürekli olarak travma sonrası stres bozukluğu %40 maluliyet oranına ulaştığını, müvekkilinin kaza tarihinde 19 yıllık muhasebeci olarak çalıştığını , müvekkilinin kazadan önceki en son maaşının 2015 yılı 10. Ay ücretinin brüt 2.974,93 TL olduğunu, hesaplama yapılırken bu hususların göz önünde bulundurulmasını, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde başında meydana gelen yaralanma nedeniyle belirli bir süre hastanede kaldığını, daha sonraki süreçte evde tedavisine devam ettiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza sebebiyle hem geçici şekilde iş göremez hale geldiğini, hem de tedavi süreci boyunca bakıcı giderlerinin ortaya çıktığını, maddi zarara uğradığını, davalı taraf ile arabuculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığının da göz önüne alınarak müvekkili lehine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte şimdilik 25....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1380 · K. 2024/1254

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1305 · K. 2024/1062

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/389 · K. 2025/847

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1260 · K. 2025/1679

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1565 · K. 2024/1422

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/278 · K. 2025/669

10 Nisan 2025