Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3131 · K. 2024/1965
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3131 K. 2024/1965

E. 2022/3131K. 2024/196524 Haziran 2024
bilirkişi raporueksik incelemebedel tespitiabonelik sözleşmesiispat yükümenfi tespitsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; müvekkilinin ...........adresinde yer alan, ........ hızlı tren projesini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ......... tesisat nolu elektrik aboneliğini 2017 yılında, davalı şirket ile abonelik sözleşmesi yaparak aldığını, müvekkili şirketin aboneliğinin üzerinden 4 yıl geçtikten sonra .......... tarihinde davalı kurum görevlileri tarafından müvekkilinin adresine gelinerek kaçak kullanım yapıldığı iddiasıyla elektriğin kesildiğini ve kaçak kullanım tutanağı tutularak .......... TL'sı müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanımın söz konusu olmadığını ileri sürerek, ......... nolu kaçak tutanağı nedeniyle yapılan ............' tahakkuktan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacı tarafın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:......... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ......... KARAR NO :.......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : ......... DAVACI : ......... VEKİLİ : Av.......... DAVALI :......... VEKİLİ : Av............ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; müvekkilinin ...........adresinde yer alan, ........ hızlı tren projesini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ......... tesisat nolu elektrik aboneliğini 2017 yılında, davalı şirket ile abonelik sözleşmesi yaparak aldığını, müvekkili şirketin aboneliğinin üzerinden 4 yıl geçtikten sonra .......... tarihinde davalı kurum görevlileri tarafından müvekkilinin adresine gelinerek kaçak kullanım yapıldığı iddiasıyla elektriğin kesildiğini ve kaçak kullanım tutanağı tutularak .......... TL'sı müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanımın söz konusu olmadığını ileri sürerek, ......... nolu kaçak tutanağı nedeniyle yapılan ............' tahakkuktan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ............. adresinde müvekkili kurum yetkililerince 13/08/2021 tarihinde yapılan kontrollerde "L2 ve L3 fazina ait akım trafolarının s1 uçlarını devre dışı bırakarak ölçü devresine müdahale ettiğinin tespit edildiği müşterinin mukavemetinden dolayı kesme işlemi yapılamadı" notu düşülerek ......... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak ile ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiğini, davacının elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümlerine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından tutulan kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının aksini ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacının müvekkili şirket görevlileri tarafından tutulan tutanağın aksini ispatlar hiçbir belge sunmadığını, davaya konu kaçak tüketim faturasının kapsadığı tarih aralığının 03/03/2021- 13/08/2021 tarihleri olduğunu, bu tarihler aralığında ölçü devreleri ile oynandığının sayaç üzerinden, perakende şirketi tarafından satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin de tahakkuk ettirilmesinin son derece normal olduğunu, perakende şirketi tarafından tahakkuk ettirilen bedeller, eksik ölçen sayaç üzerinden okunan değerlerle hesaplandığını, sayacın ölçemediği elektrik ise dağıtım şirketi tarafından yönetmelik hükümlerine göre kaçak olarak faturalandırıldığını, müvekkili kurum çalış...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2623 · K. 2024/973

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/634 · K. 2024/665

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2024/2955

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/365

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/219 · K. 2024/805

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 · K. 2024/880

27 Haziran 2024