Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2024/573
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2024/573

E. 2022/700K. 2024/57325 Haziran 2024
iadeyetkili mahkemesözleşme süresisözleşmenin feshibilirkişi raporumakul süreyasal sürebedel tahsiliyetkiye itirazbedelin iadesibilirkişi incelemesiispat yükülimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.09.2010 tarihinde Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davacı şirket yaklaşık 12 sene boyunca otobil olarak adlandırılan faaliyetten yararlanmış ve akaryakıt kullanma bedeli ay sonunda otomatik olarak banka tarafından davalı şirkete ödenmiştir. Sözleşme süresi boyunca, müvekkil davacı şirketin otobil sistemine dahil edilen araçlarının deposuna monte edilen ve bir kablo ile aracın kilometre sayacına bağlanan otobil üniteleri, aracın satılması, devredilmesi veya sistemden çıkarılması durumlarında kargo ile davalı şirkete gönderilerek iade edilmiştir. Toplamda 12 adet ünite kullanılmış ve cihazların işi bittiğinde kargo ile iadesi yapılmıştır. Ancak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2024/573 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.09.2010 tarihinde Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davacı şirket yaklaşık 12 sene boyunca otobil olarak adlandırılan faaliyetten yararlanmış ve akaryakıt kullanma bedeli ay sonunda otomatik olarak banka tarafından davalı şirkete ödenmiştir. Sözleşme süresi boyunca, müvekkil davacı şirketin otobil sistemine dahil edilen araçlarının deposuna monte edilen ve bir kablo ile aracın kilometre sayacına bağlanan otobil üniteleri, aracın satılması, devredilmesi veya sistemden çıkarılması durumlarında kargo ile davalı şirkete gönderilerek iade edilmiştir. Toplamda 12 adet ünite kullanılmış ve cihazların işi bittiğinde kargo ile iadesi yapılmıştır. Ancak sözleşme taraflarca feshedildiğinde davalı şirket tarafından 12 adet ünitenin maliyet bedeli (her bir ünite için 130 USD + KDV) için 04.04.2022 tarihli 26.0987,83 TL tutarlı fatura düzenlenmiştir. (EK1: Fatura) Davacı müvekkil şirketin talimatına rağmen, ilgili banka tarafından otomatik ödemenin kapatılmaması nedeniyle, fatura tutarı davalıya müvekkil şirketin bilgisi dışında ödenmiştir. Davacı şirket, davalı şirkete bu faturanın haksız olduğunu bildirmiş ve elinde mevcut olan 3 adet kargo poşetinin resmini davalı şirkete mail olarak iletmiştir. Bunun üzerine davalı şirket bu 3 cihaz için iade faturası düzenlenmesini talep etmiş ve 6.746,96 TL tutarında iade faturası davacı şirket tarafından davalı şirkete iletilmiştir. Davalı şirket tarafından mail yazışmalarında, 17.02.2022 ve 21.03.2022 tarihleri arasında kargo ile gönderilen 6 adet cihazın da taraflarına ulaştığını kabul edilmiş ancak herhangi bir iade işlemi yapılmamıştır. Davalı şirket tarafından halihazırda 3 adet cihazın iade edildiği kabul edilmiş ancak kalan 9 adet ünite maliyet bedeli haksız şekilde müvekkil şirkete yansıtılmıştır. Şöyleki; araçlara takılan otobil ünitesi plastik maddeden yapılan bir materyeldir. Davacı şirket otobil ünitesini, sadece tahsis edilen araçta kullanabilmekte ve aracın sistemden çıkması ile bu ünite artık kullanılamaz hale gelmekte ve davalı şirket tarafından da kullanıma kapatılmaktadır. Taraflar arasında yaklaşık 12 yıldan beri süregelen sözleşme uyarınca bu ünitelerin bedelinin sözleşmenin feshi ile istenmesi müvekkil açısından ispatı zor bir durum yaratmaktadır. Zira işi biten ünite bedelleri her seferinde çeşitli kargo kuruluşları ile davalı şirkete iade edilmiştir. Bu kadar uzun bir süre içerisinde kargo poşetlerinin de müvekkil şirket tarafından tutulması beklenemeyecektir. Davalı şirketin sözleşme bitiminde ilgili ünite bedellerini talep etmesi hukuka ve ticari örf ve adete aykırıdır. Şayet iade ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 18

2. Kayın hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/543

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/557

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2024/173

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2022/682

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/81

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/835

1 Ekim 2025