Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... in 2003 yılında ...'da kurulduğunu, yıllar sonra merkezini hareketli Dubai şehrine taşıdığını, körfez bölgesinde genişlemeye başladığını, "..." markasının son teknoloji difüzyon makineleri ve canlandırıcı kokulandırma çözümü sunmaya başladığını, Çeşitli küresel caddelerde ve..., ..., ..., ... ve ... gibi ülkeler gibi birçok ülkede faal olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkilinin ülkemizde de 11.11.2021 tarihinde ... sayı ile markasını tescil ettirmek üzere başvuru gerçekleştirmiş olsa da, davalının mevcut tescili nedeniyle başvurusunun reddedildiğini, Müvekkili şirkete ait ... markasının tanınmış marka statüsünde olup müvekkilinin söz konusu ibare üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2024/168
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... in 2003 yılında ...'da kurulduğunu, yıllar sonra merkezini hareketli Dubai şehrine taşıdığını, körfez bölgesinde genişlemeye başladığını, "..." markasının son teknoloji difüzyon makineleri ve canlandırıcı kokulandırma çözümü sunmaya başladığını, Çeşitli küresel caddelerde ve..., ..., ..., ... ve ... gibi ülkeler gibi birçok ülkede faal olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkilinin ülkemizde de 11.11.2021 tarihinde ... sayı ile markasını tescil ettirmek üzere başvuru gerçekleştirmiş olsa da, davalının mevcut tescili nedeniyle başvurusunun reddedildiğini, Müvekkili şirkete ait ... markasının tanınmış marka statüsünde olup müvekkilinin söz konusu ibare üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, Bir markanın birden çok ülkede masraflar yapılarak tescil ettirilmesinin, ilan edilmesi, kullanılması ve tanıtım yatırımları markanın tanınmışlığının bir göstergesi olduğunu, Müvekkilinin 2.64 B aboneye sahip ... kanalı bulunduğunu, ... Instagram: ... takipçisi olan facebook hesabı: ... takipçisi olan linkedin hesabı, ...olduğunu, Müvekkilinin birçok ülkede satış gerçekleştirildiğin, Müvekkili ürünlerinin ülkemizdeki satışlarına ilişkin örnek göstermek mahiyetinde "..." üzerinden satışa sunulan ürünler ve fiyatları sunulduğunu,Bunların dışında internet üzerinde müvekkili markasının aratılması halinde elde edilen ... arama motorundan elde edilen sonuçlarda da görüldüğü üzere, birçok online sitede müvekkil markasının satışı gerçekleştirildiğini, Müvekkilinin marka tescilinden önce dava dış... tarafından gerçekleştirilen ... sayılı ve 24.05.2021 tarihli "..." markasına gerçekleştirilen itirazlarının kötüniyet iddialar yönünden kabul edildiğin, marka başvurusunun reddine karar verildiğin, Müvekkili markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup, markalar aynı tür ve benzer malları kapsadığını, Davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötüniyetli olduğunu, hem doktrinde kabul edilen baskın görüşe, hem de Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre; basiretli hareket etme yükümlülüğü olan tacirin, kendi sektöründe faaliyet gösteren orijinal nitelikli belli oranda tanınan bir markayı herhangi bir zorunluluğu olmamasına karşın tercih edip Türkiye'de kendi adına tescil ettirmiş olması durumunda, başvuru veya tescil sahibinin kötüniyetli hareket etmiş olduğunun ispatlandığı kabul edildiğini, Davalının marka seçiminin tesadüfi olarak değerlendirilemeyeceğini, müvekkiline ait Türkiye'de kurulmuş olan "... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" ile davalının ticari ilişkisini gösterir mahiyette 30.11.2020 tarihli fatura "... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" 20....