Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/103 · K. 2024/955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/103 K. 2024/955

E. 2024/103K. 2024/95525 Haziran 2024
icra takibiistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsililimited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı iş yerinde 08/11/2021 tarihinde diş hekimi olarak çalışmaya başladığını ve işveren tarafından müvekkilinin sigorta bildiriminin eksik yapıldığını, ayrıca müvekkilinin her ay ücretinin bir kısmının elden verildiğini ve prime esas kazanç değerininde gerçeğe aykırı olarak düşük gösterildiğini, bu hususla ilgili 06/06/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi'nin 2022/360 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bunlara ek olarak müvekkilinin işçilik alacaklarının da ödenmediğini ve bu alacaklara yönelik ise İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi'nin 2022/898 Esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/103 KARAR NO: 2024/955 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2023 NUMARASI: 2023/375 Esas - 2023/791 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı iş yerinde 08/11/2021 tarihinde diş hekimi olarak çalışmaya başladığını ve işveren tarafından müvekkilinin sigorta bildiriminin eksik yapıldığını, ayrıca müvekkilinin her ay ücretinin bir kısmının elden verildiğini ve prime esas kazanç değerininde gerçeğe aykırı olarak düşük gösterildiğini, bu hususla ilgili 06/06/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi'nin 2022/360 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bunlara ek olarak müvekkilinin işçilik alacaklarının da ödenmediğini ve bu alacaklara yönelik ise İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesi'nin 2022/898 Esas sayılı dosyasında dava görülmekte olduğunu, her iki dosyada derdest olmasına ve davalı şirketin dosyalarda davalı iken 03/04/2023 tarihinde genel kurul kararı ile şirketin terkin edildiğini, ilgili dosyalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve müvekkilinin alacaklarını tahsil edilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle, iş mahkemesinde görülen davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve ilgili dosyalarda verilen karar kesinleştikten sonra müvekkilinin kabul edilen alacaklarını alabilmesi, başlatılacak her türlü icra takibi ve davaya taraf teşkilinin sağlanabilmesi ile ilamlarda belirtilen tüm işlerin yapılabilmesi, müvekkilinin davalı şirketten olduğu iddia edilen her türlü alacağı dava ve tahsil amacıyla başlatacağı her türlü dava ve icra takibine taraf teşkili sağlanabilmesi için ... sicil numaralı, Tasfiye Halinde Dentelegance ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya bir kaç tasfiye memurunun atanarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK. M.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükümü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/766 · K. 2024/918

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/851 · K. 2024/949

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/510 · K. 2024/551

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1217 · K. 2024/1340

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/164 · K. 2024/312

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/858 · K. 2024/877

5 Haziran 2024